terça-feira, 8 de outubro de 2019

Domingo de Manhã, Nova York, Estados Unidos (Early Sunday Morning) - Edward Hopper


Domingo de Manhã, Nova York, Estados Unidos (Early Sunday Morning) - Edward Hopper
Nova York - Estados Unidos
Whitney Museum of American Art, Nova York, Estados Unidos
OST - 89x153 - 1930


Early Sunday Morning (pt: "Domingo de Manhã") é uma pintura de 1930 do pintor realista americano Edward Hopper. É uma das suas mais conhecidas pinturas. É atualmente posse do Whitney Museum of American Art em Nova York, comprada com fundos de Gertrude Vanderbilt Whitney, fundadora do museu.
Early Sunday Morning foi adquirida pelo Museu Whitney, poucos meses depois da sua conclusão, a primeira pintura de Edward Hopper a entrar na colecção permanente do museu. É considerada ainda como uma das obras mais evocativas do pintor, um paradigma do isolamento solene com a qual ele introduzia vistas da sua cidade e da forma de que ele destilada, em vez de recordar, os seus súbditos. Em Early Sunday Morning ele copiou uma linha real de edifícios na Sétima Avenida em Nova York (o trabalho foi originalmente intitulado "Seventh Avenue Shops"). Mas Hopper quis antes generalizar o local, evitando o tipo de detalhes típicos, usados por contemporâneos como Reginald Marsh. Os símbolos e letras das montras das lojas, por exemplo, são visíveis, mas ilegíveis.
Embora as pessoas estão longe de serem vistas, a presença humana está em toda parte. Na sequência das janelas do segundo andar, idênticas em tamanho, mas cada abertura a ser tratada de forma diferente, como se refletisse a individualidade do seu ocupante. Hopper inicialmente tinha pintado uma figura em cada uma dessas janelas, mas depois desistiu.
Para criar um jogo dramático de luz e sombra, Hopper tomou liberdades maiores, com a configuração original. A longa sombra no topo do edifício e as faixas escuras em toda a calçada sugerem uma situação impossível para o sol nesta avenida de sentido Norte-Sul. A variedade de iluminação na linha plana, frente aos prédios é mais teatral do que real. Na verdade, estas fachadas da Sétima Avenida fazem recordar um cenário de teatro, desenhado por Jo Mielziner, para o "Elmer Rice Street Scene", uma peça de teatro que ele e a sua esposa tinham visto no ano anterior.
Early Sunday Morning pode facilmente ser visto como uma sucessão de verticais e horizontais e um friso de sombra e luz em contraste.
Early Sunday Morning is one of Edward Hopper’s most iconic paintings. Although he described this work as "almost a literal translation of Seventh Avenue," Hopper reduced the New York City street to bare essentials. The lettering in the window signs is illegible, architectural ornament is loosely sketched, and human presence is merely suggested by the various curtains differentiating discrete apartments. The long, early morning shadows in the painting would never appear on a north-south street such as Seventh Avenue. Yet these very contrasts of light and shadow, and the succession of verticals and horizontals, create the charged, almost theatrical, atmosphere of empty buildings on an unpopulated street at the beginning of the day. Although Hopper is known as a quintessential twentieth-century American realist, and his paintings are fundamentally representational, this work demonstrates his emphasis on simplified forms, painterly surfaces, and studiously constructed compositions.

Chop Suey, Nova York, Estados Unidos (Chop Suey) - Edward Hopper

Chop Suey (Chop Suey) - Edward Hopper
Nova York - Estados Unidos
Coleção privada
OST - 81x96 - 1929


Chop Suey (1929) is a painting by Edward Hopper. The foreground of the work portrays two women in conversation at a restaurant. In November 2018, it was sold at a record price for the artist's work.
The scene depicts two women at a table in a restaurant with another couple in the background. The only features being shown in particular detail are the painted woman’s face, the coat hanging above her, her companion’s back [to the viewer], the features of the couple in the background, the tea pot on the table, the masked lower window panel, and the restaurant sign outside. These are all features that would bring a sensory element (besides sight) to the memory painted. The buzzing noise of the outside light, the voices of the people in the background, the texture of the coat, the taste of the tea and smell of the cigarette smoke (held by the man) and the muddled light from the masked window.
Edward Hopper’s artwork is known for its realistic scenes that touch themes of isolation and self-being rather than a narrative context. He often described his art as a “transcription [of his] most intimate impressions of nature” meaning he related the process of painting to that of memory. This idea could further be described in another way as when, for example, you draw something from a personal memory, certain details can be remembered but everything outside the primary focus is blank background. Chop Suey captures this concept of memory, making the viewer focus on particular elements of sensory iconography whilst depicting a theme of isolation due to self being.
According to art scholar David Anfam, one "striking detail of Chop Suey is that its female subject faces her doppelgänger." Others have pointed out it would not be so unusual for two women to be wearing similar hats, and that it is presumptuous to claim doppelgängers when one subject's face is not visible to the viewer. The painting has an interior subject matter, being inside of a cafe, and does not focus on any one given figure. As with many of Hopper's works, the painting features close attention to the effects of light on his subjects.
By detailing only the sensory iconography, the painting takes a step back from pure realism, as if by painting the complete memory you are also destroying the fine details that make it actively realistic. Rolf G. Renner, author of “Hopper” states that, “…part of what [Hopper’s] pictures are ‘about’ is that death or decay which all paintings in some sense represent, since they destroy the immediacy of perception through the transformation into an image”.
Although the scene of the painting takes place in a social environment there is the sense of loneliness prevalent. The woman in green facing the viewer is sitting with her companion but she does not seem to be interacting with her. As with the couple in the background, the man looks withdrawn from the woman he sits across from. Every human figure is isolated and withdrawn from one another and reserved within themselves. This is portrayed with hidden or obscured faces, retracting a human essence from the figures. This further applies to the woman in detail; even though we get a full view of her face there is a detachment to her because of her stark makeup.
The alabaster skin with the bold rouge and painted lip suggest only the impression of a woman, similar to a doll, it only suggests the appearance of a girl. Normally in context with the style of the era (late 1920s), this could be taken as a trendy and lively style, “the women's tight-fitting sweaters, cloche hats, and made-up faces, which in a previous era would have marked them as sexually available, had become mainstream”. But Hopper negates that by making the woman’s face the same value of white as other blank features in the background, thus hollowing-out her human essence. The viewer interprets her to be “spacing out”or listening un-intently rather than making eye contact and interacting with the viewer, as if she is not focused on her surroundings.
The composition of Chop Suey further encompasses Hopper’s concept memory as opposed to complete realism. The balance is held across the middle section of the painting with there being more un-detailed areas just above the eye line of sight, these areas are marked with rougher brush marks. The negative/ un-detalied space in the background further add to this because the eye simply passes over them and focuses more on the details presented. These spaces are simple because they are the background features that were not committed to memory. There is “weight” held in the presence of details contained between the figures at the tables all the way to the details in the design of the sign outside, the hanging jacket and the lower window covering. This gives the effect of the viewer seeing the scene and all the important aspects, ignoring the exterior context. This is described in an article by USA Today Magazine: “The brief interruption in action, the mask-like face of the protagonist, and the abstract geometries in the windows contribute to the sense that the unfolding narrative is not about these specific actions or this place, but rather about a modern state of being”.
With this in mind the viewer can assume the narrative behind this particular memory. In a bibliography by Gail Levin, the location of Chop Suey is described, “…the setting recalled the inexpensive, second floor Chinese restaurant the Hoppers had been frequenting in Columbus Circle”. This might explain the primary focus on the woman (possibly his wife, Jo) and the dullness of the surroundings. If it was a place Edward Hopper had frequently visited then there would be no reason to concentrate on the surroundings, but rather the moment of the scene.
Barney A. Ebsworth owned the painting and had promised it to the Seattle Art Museum. However, at his death, ownership transferred to his estate. In November of 2018, the painting sold for $92 million, a new record for a work by the artist.
As art historian Robert Hobbs has written, American painter Edward Hopper (1882-1967) was concerned above all ‘with general human values’, using art ‘as a way to frame the forces at work in the modern world’. Chop Suey (1929), the most iconic painting by Hopper left in private hands, epitomises the psychological complexity for which his work is celebrated, freezing in place an everyday scene from an America that was changing rapidly.
In his early years Hopper studied painting at the New York School of Art under Robert Henri, the leader of the Ashcan School, which emphasised a gritty realism. Although his style would transform over time, Hopper never abandoned Henri’s central teaching: to paint the city and street life he knew best. While some of his contemporaries focused on the flamboyant flapper set, Hopper trained his eye on the quieter, quotidian dramas unfolding in unpretentious places such as Chinese restaurants, automats and diners.
Derived from the Cantonese phrase tsap sui, meaning ‘odds and ends’, chop suey restaurants had by the mid-1920s evolved into popular luncheonettes where the new working class could grab a bite to eat. Hopper’s oil paintings were often a result of a combination of his past experiences, and it is thought that Chop Suey  was partially inspired by two restaurants the artist visited in the 1920s.
The Far East Tea Garden, located at 8 Columbus Circle on New York City’s Upper West Side, was a second-floor spot that Hopper and his wife Josephine frequented in the early years of their marriage. The Empire Chop Suey in Portland, Maine, where the Hoppers spent the summer of 1927, boasted a similarly striking sign — 24ft high and weighing 600 pounds —  to the one that features so prominently in the painting. Neither establishment still exists. 
In Chop Suey, two women sit at a table, with another couple partially visible in the background. The bright white tables are conspicuously empty, with only the Asian teapot on the near table suggesting any Chinese influence. Art historian Judith A. Barter has explained that this is characteristic of Hopper’s style: ‘There is never anything to eat on Hopper’s tables. Famously uninterested in food, Hopper and his wife often made dinner from canned ingredients. What he found important were the spaces where eating and drinking took place.’
Hopper’s restaurant paintings reflect the shifting role and view of American women in the late 1920s. Chop suey joints were spaces where the new female workforce was welcome — indeed, the woman facing the viewer is the painting’s focal point. But rather than basking in the light streaming in from the restaurant window, she appears pensive, avoiding eye contact with either the viewer or her companion. 
Posed for by Josephine Hopper — as were all three female figures in the scene — she seems removed from the woman sitting just across from her. This sense of distance is heightened by Hopper’s practice of using light almost as a theatre spotlight, contributing an unsettling sense of solitude.
‘In New York’s restaurants, women, especially young ones, were on public display as never before,’ explains Patti Junker, curator of American art at the Seattle Art Museum. ‘Hopper’s restaurant pictures all focus on these young working-class women, and thus they understand something essential about the character of the modern city in which he painted. They reveal, too, the social and sexual tensions that came with new public roles for men and women. Hopper’s New York café women of the 1920s are among his most psychologically and sexually charged character studies.’
Hopper plays as much with colour and light as he does with mood. In the background, swathes of cool blues are bisected by bands of strong white light, casting a near-abstract pattern on the walls. The warm hues in the foreground, meanwhile, draws attention to the striking red, white and blue of the gleaming sign outside.
It was perhaps this play of light and form that so attracted Abstract Expressionist Mark Rothko, who was inspired by Chop Suey  in his early career. In incorporating the bold signage of the city streets, Chop Suey  also foreshadows Pop Art, with Hopper’s exploration of the commoditisation of dining in the 1920s anticipating the themes of Pop Art a half-century later.


Fonte: https://www.christies.com/lotfinder/paintings/edward-hopper-chop-suey-6168966-details.aspx?from=salesummery&intobjectid=6168966&sid=13db3ac9-0f91-47e8-be3e-71dd7d0e8d95

Automat, Nova York, Estados Unidos (Automat) - Edward Hopper




Automat, Nova York, Estados Unidos (Automat) - Edward Hopper Nova York - Estados Unidos
Des Moines Art Center, Des Moines, Estados Unidos
OST - 71x91 - 1927

Automat (1927) é uma pintura de Edward Hopper que retrata uma mulher sozinha olhando para uma xícara de café em uma lanchonete (Automat) à noite. O reflexo das idênticas linhas de luminárias se alonga através da janela enegrecida pela noite.
Como é comum nas pinturas de Hopper, tanto as circunstâncias quanto o humor da mulher são ambíguos. Ela está bem vestida e usa maquiagem, o que poderia indicar que ela está indo ou vindo do trabalho em um emprego no qual a aparência pessoal é importante, bem como que ela está indo ou vindo de uma ocasião social. Ela está sem apenas uma das luvas, o que pode indicar que ela está distraída, que ela está com pressa e apenas pode parar por um momento, bem como que ela simplesmente acabou de vir de fora e ainda não se aqueceu.
A época do ano - fim de outono ou inverno - é evidente pelo fato de que a mulher usa roupas pesadas. Mas a hora do dia é incerta, já que os dias são curtos nesses períodos. É possível, por exemplo, que seja logo após o pôr do sol e cedo o bastante na tarde para que a lanchonete seja o lugar no qual ela combinou um encontro com um amigo, ou pode ser tarde da noite, após a mulher completar um turno no trabalho, ou ainda poderia ser manhã cedo e o turno estar prestes a começar.
Qualquer que seja a hora, o restaurante aparenta estar amplamente vazio e não há sinais de atividade ou vida alguma na rua do lado de fora. Isso adiciona a sensação de solidão e fez a pintura ser popularmente associada com o conceito de alienação urbana. Um crítico observou que na pose típica dos sujeitos melancólicos de Hopper, "os olhos da mulher estão lançados para baixos e seus pensamentos virados pra dentro". Outro crítico a descreveu "olhando para a xícara de café como se fosse a última coisa no mundo a que ela pudesse se segurar." Em 1995, a revista Time usou Automat como imagem de capa para uma estória sobre estresse e depressão no século XX. A pose evoca O Absinto de Edgar Degas - embora diferentemente da personagem na pintura de Degas, a mulher esteja introspectiva, em vez de dispersa. Num giro inovador, Hopper fez as pernas da mulher o ponto mais brilhante na pintura, com isso "tornando-a um objeto de desejo" e "fazendo de quem a vê um voyer". Nos moldes de hoje essa descrição parece exagerada, mas em 1927 a exibição pública de pernas femininas ainda era um fenômeno relativamente novo. A presença do encosto de uma cadeira no canto direito inferior da tela sugere que quem vê a tela se senta numa mesa próxima, ponto privilegiado do qual um estranho pode ser capaz de olhar a mulher sem ser convidado.
Hopper faria as pernas cruzadas de um personagem feminino o ponto mais brilhante de uma tela excepcionalmente escura em outras pinturas posteriores, incluindo Compartment C, Car 293 (1938) e Hotel Lobby (1943). A personagem feminina de sua pintura de 1931 Barber Shop está também em uma pose similar à da mulher em Automat, e quem vê a imagem dela está similarmente apartado por uma mesa. Mas colocar o personagem em um lugar povoado e brilhante ao meio-dia faz a mulher menos isolada e vulnerável e assim a perspectiva de quem que vê parece menos intrusiva.
The painting portrays a lone woman staring into a cup of coffee in an automat at night. The reflection of identical rows of light fixtures stretches out through the night-blackened window.
Hopper's wife, Jo, served as the model for the woman. However, Hopper altered her face to make her younger (Jo was 44 in 1927). He also altered her figure; Jo was a curvy, full-figured woman, while one critic has described the woman in the painting as "'boyish' (that is, flat-chested)".
As is often the case in Hopper's paintings, both the woman's circumstances and her mood are ambiguous. She is well-dressed and is wearing makeup, which could indicate either that she is on her way to or from work at a job where personal appearance is important, or that she is on her way to or from a social occasion.
She has removed only one glove, which may indicate either that she is distracted, that she is in a hurry and can stop only for a moment, or simply that she has just come in from outside, and has not yet warmed up. But the latter possibility seems unlikely, for there is a small empty plate on the table, in front of her cup and saucer, suggesting that she may have eaten a snack and been sitting at this spot for some time.
The time of year—late autumn or winter—is evident from the fact that the woman is warmly dressed. But the time of day is unclear, since days are short at this time of year. It is possible, for example, that it is just after sunset, and early enough in the evening that the automat could be the spot at which she has arranged to rendezvous with a friend. Or it could be late at night, after the woman has completed a shift at work. Or again, it could be early in the morning, before sunrise, as a shift is about to start.
Whatever the hour, the restaurant appears to be largely empty and there are no signs of activity (or of any life at all) on the street outside. This adds to the sense of loneliness, and has caused the painting to be popularly associated with the concept of urban alienation. One critic has observed that, in a pose typical of Hopper's melancholic subjects, "the woman's eyes are downcast and her thoughts turned inward." Another critic has described her as "gazing at her coffee cup as if it were the last thing in the world she could hold on to." In 1995, Time magazine used Automat as the cover image for a story about stress and depression in the 20th century.
Art critic Ivo Kranzfelder compares the subject matter of this painting (a young woman nursing a drink alone in a restaurant) to Édouard Manet's The Plum and Edgar Degas's L'Absinthe.
The presence of a chairback in the lower right-hand corner of the canvas suggests that the viewer is sitting at a nearby table, from which vantage-point a stranger might be able to glance, uninvited, upon the woman.
In an innovative twist, Hopper made the woman's legs the brightest spot in the painting, thereby "turning her into an object of desire" and "making the viewer a voyeur." By today's standards this description seems overstated, but in 1927 the public display of women's legs was still a relatively novel phenomenon.
Hopper would make the crossed legs of a female subject the brightest spot on an otherwise dark canvas in a number of later paintings, including Compartment C, Car 293 (1938) and Hotel Lobby (1943). The female subject of his 1931 painting Barber Shop is also in a pose similar to the woman in Automat, and the viewer's image of her is similarly bisected by a table. But the placing of the subject in a bright, populated place, at midday, makes the woman less isolated and vulnerable, and hence the viewer's gaze seems less intrusive.
As critic Carol Troyen notes, "the title, rather than any detail within the picture, is what identifies the restaurant as an automat." Troyen continues on, however, to note a number of features which would have made the restaurant identifiable to a New Yorker of the 1920s: "They were clean, efficient, well-lit and—typically furnished with round Carrera marble tables and solid oak chairs like those shown here—genteel. By the time Hopper painted his picture, automats had begun to be promoted as safe and proper places for the working woman to dine alone." To a New Yorker of the 1920s, Hopper's interior would have been instantly recognizable as an Automat. A 1912 photograph of the Automat in Times Square reveals every detail of the chairs and the marble-topped tables to correspond with what Hopper has painted. However, this is not the Times Square Automat; the ceiling lights at that location were significantly more ornate than the ones in the painting.
Automats, which were open at all hours of the day, were also “busy, noisy and anonymous. They served more than ten thousand customers a day." Moreover, the woman is sitting in the least congenial spot in the entire restaurant for introspection. She has, as Troyen notes, the table nearest the door, and behind her, on her other side, is the staircase to the restaurant's below-ground level. Even if the restaurant were relatively empty, there would have been constant foot-traffic past her table. Thus, "the figure’s quiet, contemplative air," which is "out of step with the city’s energy, its pace and its mechanized rhythm," is made even more noteworthy by the particularly busy spot in which she has chosen to sit.
Hopper's paintings are frequently built around a vignette that unfolds as the viewer gazes into a window, or out through a window. Sometimes, as in Railroad Sunset (1929), Nighthawks (1942) and Office in a Small City (1953), it is still possible to see details of the scene beyond even after Hopper has guided the viewer's gaze through two panes of glass. When Hopper wishes to obscure the view, he tends to position the window at a sharp angle to the viewer's vantage-point, or to block the view with curtains or blinds. Another favourite technique—used, for example, in Conference at Night (1949),—is to use bright light, flooding in from the exterior at a sharp angle from the sun or from an unseen streetlight, to illuminate a few mundane details within inches of the far side of the window, thereby throwing the deeper reaches of the view into shadow.
By way of comparison, in Automat the window dominates the painting, and yet "allows nothing of the street, or whatever else is outside, to be seen." The complete blackness outside is a departure both from Hopper's usual techniques, and from realism, since a New York street at night is full of light from cars and street lamps. This complete emptiness allows the reflections from the interior to stand out more dramatically, and intensifies the viewer's focus upon the woman.
The window conveys an impressionistic view, rather than one that is realistic, in another way. As Mark Strand notes, "The window reflects only the twin receding rows of ceiling lights and nothing else of the automat interior." It is possible that Hopper omitted these reflections in order to avoid distractions that might turn the viewer's away from the woman. Strand, however, suggests an alternative reason why the woman's reflection is omitted:
“The painting suggests several things, but the most obvious and most resonant is that if what the window reflects is true then the scene takes place in limbo and the seated woman is an illusion. This is a troubling idea. And if the woman thinks of herself in this context, she cannot possibly be happy. But of course she does not think, she is the product of another will, an illusion, an invention of Hopper’s.”
The focusing effect of the blank window behind the woman can be seen most clearly when it is contrasted with Sunlight in a Cafeteria (1958), one of Hopper's late paintings. In that painting, a female and a male subject sit in an otherwise empty cafeteria in spots reminiscent of the tables occupied, respectively, by the female subject and the viewer in Automat. Even the bowl of fruit on the windowsill in Automat has its parallel in a small potted plant on the windowsill in Sunlight in a Cafeteria. But in Sunlight in a Cafeteria, the well-illuminated street scene outside the large window seemingly distracts the man's attention from his counterpart, so that the two subjects "do not seem to be acting in the same scene, as it were." By contrast, in Automat the viewer is fully engaged by the presence of the woman.

Quiosque de Quertassi, Egito


Quiosque de Quertassi, Egito 
Egito 
Fotografia

Quiosque de Quertassi, Egito (Nubie Temple de Kerdasêh) - Maison Bonfils


Quiosque de Quertassi, Egito (Nubie Temple de Kerdasêh) - Maison Bonfils
Egito
Acervo Biblioteca do Congresso Washington Estados Unidos
Fotografia

Quiosque de Quertassi, 1850, Egito (Temple at Qirṭāsī, Egypt) - Francis Frith


Quiosque de Quertassi, 1850, Egito (Temple at Qirṭāsī, Egypt) - Francis Frith
Egito 
Acervo Biblioteca do Congresso Washington Estados Unidos
Fotografia

Quiosque de Quertassi, Templo de Kerdaseh, Egito (Temple de Kerdaseh en Nubie) - J. Pascal Sébah

Quiosque de Quertassi, Egito (Temple de Kerdaseh en Nubie) - J. Pascal Sébah
Egito
Coleção Thereza Christina Maria / Biblioteca Nacional
N. 106
Fotografia - Papel albuminado - 27x34


Quertassi (Qertassi) é um edifício do Antigo Egito do Período Romano (30 a.C.–395 d.C.). É um minúsculo quiosque com quatro colunas delgadas de papiro dentro e duas de Hator na entrada. É uma estrutura pequena que "está inacabada e não está inscrita com o nome do arquiteto, mas é provavelmente contemporâneo do Quiosque de Trajano em Filas." De acordo com Günther Roeder - o primeiro estudioso a publicar pesquisas sobre este edifício - o quiosque data do reinado do imperador Augusto (r. 27 a.C.–14 d.C.) ou início do período romano. A estrutura tem apenas 7,6 metros quadrados e consiste de um único pátio de Hator orientado para o norte ou para o sul, e originalmente cercada por catorze colunas conectadas por paredes de tela. Dos 14 pilares, apenas 6 sobreviveram no local. Os pilares ou colunas eram feitos de arenito marrom; a estrutura em si era talvez ligada a um pequeno templo na margem esquerda do Nilo que ainda existia em 1813.
O quiosque foi transferido para Nova Calabexa, no sul do Egito, na década de 60 devido a construção da barragem de Assuã, mas já esteve na entrada das pedreiras de arenito de Quertassi. Seus capitéis são decoradas com cabeças de Hator, em honra à deusa que era patrona de homens e garimpeiros. Uma vez que era comumente associada a Ísis, como em Filas, foi sugerido que o quiosque e os pequenos templos de Debode e Dendur eram estações de paragem na rota processional dos sacerdotes que exibiam a imagem de Ísis ao redor da Baixa Núbia, que era considerada sua propriedade. Devido à escassez de madeira na Núbia, o telhado do quiosque foi construído com lajes de arenito apoiadas por arquitraves em seus lados compridos.

Tipografia Nacional, 1905, Rio de Janeiro, Brasil





Tipografia Nacional, 1905, Rio de Janeiro, Brasil
Rio de Janeiro - RJ
Papelaria Rodrigues
Fotografia - Cartão Postal


A Tipografia Nacional foi a sucessora da Imprensa Régia, criada por decreto de D. João VI em 13 de maio de 1808, e antecessora da atual Imprensa Nacional.

Tipografia Nacional, 1917, Rio de Janeiro, Brasil

Tipografia Nacional, 1917, Rio de Janeiro, Brasil
Rio de Janeiro - RJ
Fotografia - Cartão Postal


A Tipografia Nacional, inicialmente denominada Impressão Régia, foi criada no contexto de instalação da corte portuguesa no Brasil, pelo decreto de 13 de maio de 1808, com o objetivo de imprimir toda a legislação, papéis provenientes das repartições reais e quaisquer outras obras em geral.
Nos primeiros anos de existência o órgão foi responsável pela impressão de, aproximadamente, mil títulos, entre documentos oficiais, obras de jurisprudência, história, teologia, ciências, periódicos e livros destinados aos cursos de medicina da Bahia e do Rio de Janeiro e aos da Academia Real Militar.
A Tipografia Nacional passou por grandes transformações na conjuntura inaugurada com a abolição da censura prévia em 1821 e a regulamentação da imprensa, com a criação de juízes de fato para julgamento dos crimes de abusos de liberdade de imprensa pelo decreto de 18 de julho de 1822. Neste ano, o órgão perdeu o monopólio de impressão no Rio de Janeiro e, em 1823, o da confecção das cartas de jogar, com a liquidação da fábrica fundada em 1811 (HALLEWELL, 1985, p. 36; BELLO, 1908, p. 99).
Com o estabelecimento de tipografias particulares, a produção da Tipografia Nacional ficou concentrada, em sua maior parte, no atendimento às necessidades das repartições da administração imperial, com a publicação de atos e obras de caráter oficial (NEVES, 2002, p. 366). Durante o Primeiro Reinado o órgão, subordinado à Secretaria de Estado dos Negócios da Fazenda teve sua organização modificada pela lei de 7 de dezembro de 1830, que extinguiu a Junta de Direção e diminuiu o seu quadro de funcionários, composto por um diretor, um administrador, um guarda-livros e operários. Quatro anos depois, verificou-se nova alteração em sua estrutura pela lei n. 38, de 3 de outubro, que suprimiu o cargo de diretor, passando suas distribuições para o administrador.
Também foram poucos os investimentos técnicos nesse período. Em 1822, o órgão contava onze prelos e, em 1835, dez. Em 1837, ocorreu uma tentativa de fundição em grande escala, com a contratação de um técnico perito inglês, que se dedicaria a dirigir a fundição e a ensinar os aprendizes, mas a experiência teve curta duração (BELLO, 1908, p. 72). No relatório de 1839, o ministro da Fazenda, informou que a Tipografia Nacional possuía apenas nove prelos e reclamou da ausência de utensílios importantes para o trabalho, além de apontar a necessidade de um regulamento destinado à melhoria do regime interno do órgão (BRASIL, 1840, p. 33).
No ano seguinte, a decisão n. 215, de 30 de abril, aprovou um novo regulamento, ampliando a estrutura da Tipografia Nacional, formada por um administrador, um guarda-livros, um amanuense, casa de composição, escola de composição, casa de impressão e armazém dos impressos. A decisão ainda conferiu atribuições precisas para o desempenho de cada função, explicitando os procedimentos de trabalho nas diferentes áreas do órgão.
Durante o Segundo Reinado, a Tipografia Nacional passou por diversas alterações administrativas e técnicas. A lei n. 369, de 18 de setembro de 1845, autorizou a compra de um prelo mecânico e novos tipos e a elaboração de um regulamento para tornar efetivo o privilégio de impressão das leis, decretos e outros atos governativos, que seriam vendidos em coleções, medida que foi confirmada em 1859, com o decreto n. 2.491. Neste ano, o decreto n. 2.492, de 30 de setembro, aprovou o regulamento do órgão, que passou a ser composto por um administrador e quatro seções: Escrituração e Contabilidade, Depósito, Oficina de Composição e Escola de Compositores e Oficina de Impressão e Escola de Impressores. No relatório deste ano, o ministro da Fazenda assinalou os bons resultados da reforma, que se refletiram no aumento da produtividade da Tipografia (BRASIL, 1859, S1-33).
As maiores mudanças vieram a partir da década de 1870, em sintonia com as transformações e o desenvolvimento industrial em curso no país e a criação de novas repartições, provocando o acúmulo de trabalhos da Tipografia Nacional. Em 1877, o órgão ganhou um edifício próprio e teve seus mecanismos aperfeiçoados, expandindo a capacidade produtora (BELLO, 1908, p. 50). Em 1879, a lei n. 2.940, de 31 de outubro, determinou que a impressão das leis, relatórios ministeriais, trabalhos de caráter oficial e do Diário Oficial, existente desde 1862, ficasse pertencendo exclusivamente à Tipografia Nacional, indicando que o privilégio concedido em 1859 não vigorava efetivamente.
Um novo regulamento foi aprovado pelo decreto n. 9.381, de 21 de fevereiro de 1885, que alterou sua denominação para Imprensa Nacional, e sua estrutura, agora formada pela Seção Central e pela Seção de Artes, que se encontrava dividida em Tipografia, Impressão, Serviços Acessórios, Fundição de Tipos, Oficinas do Diário Oficial e Estamparia, abrangendo a litografia, a xilografia, a ideografia e a gravura em metais. O ato também delimitou o conteúdo do Diário Oficial, que compreenderia os despachos imperiais, os atos dos Poderes Legislativo e Executivo, o expediente das secretarias de Estado, editais e outras deliberações oficiais; explicações e defesas dos atos governamentais; atas de debates da Câmara e do Senado; atos dos presidentes e autoridades fazendárias provinciais; informações dos agentes diplomáticos e consulares; extratos dos relatórios apresentados à Assembleia Geral Legislativa e às Assembleias Legislativas Provinciais; artigos sobre instrução pública, viação, colonização, estatística, ciências, artes e outros assuntos de interesse público; notícias gerais; documentos de interesse privado; e anúncios, avisos e declarações particulares. No mesmo ano, o decreto n. 121, de 14 de agosto, proibiu a Imprensa Nacional de imprimir obras particulares.
Em 1889, o regulamento aprovado pelo decreto n. 10.269, de 20 de julho, promoveu poucas alterações em relação ao anterior, de 1885. No âmbito técnico, ocorreu uma tentativa de modernização dos equipamentos com o acréscimo de prelos mecânicos, máquinas de fundir tipos, aparelho de numerar, máquinas de coser e outros utensílios de impressão, que permitiram uma maior variedade nos trabalhos (BRASIL, 1891, p. 406; BELLO, 1908, p. 51).
Essa progressiva expansão dos trabalhos teria continuidade no período republicano, e transformações viriam com o decreto n. 1.541-C, de 31 de agosto de 1893, que tornaria a estrutura da Imprensa Nacional mais complexa visando ao atendimento das demandas do novo regime. 

Teresópolis, 1905, Rio de Janeiro, Brasil

Teresópolis, 1905, Rio de Janeiro, Brasil
Teresópolis - RJ
N. 190
Fotografia - Cartão Postal