Cabeça de Meroé / Cabeça de Augusto / The Meroë Head / The Head of Augustus, Museu Britânico, Londres, Inglaterra

 

Cabeça de Meroé / Cabeça de Augusto / The Meroë Head / The Head of Augustus, Museu Britânico, Londres, Inglaterra
Londres - Inglaterra
Museu Britânico, Londres, Inglaterra
Fotografia

Texto 1:
The Meroë Head, or Head of Augustus from Meroë, is a larger-than-life-size bronze head depicting the first Roman emperor, Augustus, that was found in the ancient Nubian site of Meroë in modern Sudan in 1910. Long admired for its striking appearance and perfect proportions, it is now part of the British Museum's collection. It was looted from Roman Egypt in 24 BC by the forces of queen Amanirenas of Kush and brought back to Meroë, where it was buried beneath the staircase of a temple.
The head was excavated by the British archaeologist John Garstang in December 1910 at Meroë, which had been the capital of the Kingdom of Kush for several centuries. It was found near a mound (M292) under what was once a temple staircase. The statue had been purposely buried over 1900 years prior and had been well preserved due to the hot, dry conditions. His excavation report states, “Just outside the doorway of this chamber, and buried in a clean pocket of sand [two and a half meters from the surface] there was a Roman bronze portrait head of heroic size.” Garstang was eager to share his findings with the world, so he shipped it off to London as soon as possible. The bust was donated to the British Museum by the Sudan Excavation Committee with the support of the National Art Collections Fund in 1911.
The excavation covered the entire lost city of Meroë. It took two excavations of the area to come across the head. Among other structures, the excavation team uncovered the ruins of a temple of Ammon, the ornately decorated temple in which the head was buried, and two large buildings speculated to be palaces.
This large undertaking was financed by the Sudan Excavation Committee, composed of the National Museum of Scotland, the Ny Carlsberg Glyptotek, and the Royal Museums of Fine Arts of Belgium. According to Thorston Opper's The Meroë Head of Augustus (Objects in Focus), the "committee was an international consortium of museum professionals, academics, and wealthy individuals, united by a desire to partake in the thrill of archaeological adventure and a share in the prospective finds." However, most of the excavation's sponsorship came from a wealthy group of Britons (including pharmaceutics entrepreneur Henry Solomon Wellcome) and one avid German collector and scholar, Baron von Bissingen.
As soon as the excavators unearthed the head, they immediately knew of its classical Roman origin and speculated that it was from the time of Augustus. Garstang was a specialist in Middle Eastern and Egyptian art, so he conferred with colleagues in Liverpool via mail, and erroneously concluded that it depicted Germanicus, Augustus' great-nephew.
The head was first offered for publication to the expert German Professor Franz Studniczka. He, along with the curators at the British Museum in London, proposed that the head portrayed Augustus himself. When compared with the Augustus of Prima Porta, there was no doubt it was Augustus' head depicted by the portrait.
The head had clearly been hacked off a large statue made in honour of the Roman Emperor Augustus. The Greek historian Strabo mentions in his chronicles that numerous towns in Lower Egypt were adorned with statues of Augustus before an invading Kushite army looted many of them in 24 BC, when Roman forces were away fighting in the Arabian campaign. Romans used statues to remind the empire's largely illiterate population of the emperor's power. Although the Roman military under Petronius successfully invaded Kushite territory and reclaimed many statues, they were unable to reach as far south as the Kushite capital itself. The sculpture was buried beneath a monumental stairway that led to an altar of victory. The placing of the Emperor's head below the shrine's steps was designed to symbolically denigrate the reputation of Augustus in the eyes of the Meroitic aristocracy and Kushite queen Amanirenas.
The wall paintings of temple M292 may support this hypothesis. Although the frescoes of temple M292 now are faded completely, the scene can be reconstructed based on Garstang’s German assistant Shliephack’s series of watercolor drawings. On the east wall were two enthroned figures, of which the footstool depicted with a number of bound prisoners of foreign race. This may indicate that this building used to serve as a victory shrine. The earliest evidence of a foot graffiti proves that the Meroitic temple served throughout history as a pilgrimage center. The fact that these temples attract visitors indicates that everyone who enters the temple is welcome to step on Augustus’ head buried under the doorstep, symbolizing Meroe’s triumph over the emperor.
There are several other theories regarding the origins of the Meroë Head. One suggested scenario states that the statue from which the head originates was given to the Meroites as a gift from Gallus. This, however, is quite unlikely because Gallus was more keen to place portraiture of himself in Egypt rather than that of Augustus. A second scenario states that the head once belonged to a statue located in the Roman fort, Qasr Ibrim. A specific podium in the fort has been pointed out as the potential spot where the statue once stood. This theory has since been disproved due to radio carbon dating and architectural grounds suggesting the podium is from the Ptolemaic period.
The Meroë Head is larger than life-size and mimics Greek art by portraying Augustus with classical proportions; it was clearly designed to idealize and flatter the Emperor. This was the case for most Augustan portraiture, especially the earliest, which evoked both youthfulness and the long-admired Grecian techniques of depicting young men. Made of bronze, the eyes are inset with glass pupils and calcite irises. It is the preservation of the eyes (which are frequently lost in ancient bronze statues) which makes this statue so startlingly realistic. The emperor's head turns to his right and gazes powerfully into the distance. His hair falls onto his brow in waves that are typical of Augustus's portraits. The three locks of hair consisting of two parted at the center and a third on the right approximate those of Prima Porta type. The British Museum has several other notable bronze heads of Roman Emperors including an image of Claudius. The heads are thought to have been made locally but based on moulds created in Rome.
Texto 2:
Es un rostro milenario cuasi intacto, una pieza de exquisita técnica, ejemplo único del bronce antiguo, con su mirada intensa, dramática, ajena al tiempo. Hoy en día se la conoce como la cabeza de Meroe, y es una de las joyas más celebradas del Museo Británico en Londres. De un tamaño superior al natural, en su momento formó parte de una estatua de cuerpo entero de uno de los líderes más famosos de la historia: Augusto, el primer emperador de Roma.
El lugar del descubrimiento de esta pieza, más allá de los límites meridionales del Imperio, la convirtió en aclamado hallazgo arqueológico a nivel internacional. Meroe, donde permaneció enterrada miles de años, fue una ciudad del antiguo reino de Kush descubierta en 1772 por James Bruce a la vuelta de su viaje al nacimiento del Nilo. Nadie imaginaba que los restos de obeliscos que por entonces afloraban sobre las dunas de los desiertos de Sudán salvaguardaban respuestas sobre una parte de la historia de la antigua Roma.
En 1909, tras más de cien años de saqueos, destrucción y excavaciones arqueológicas, John Garstang, de la Universidad de Liverpool, tomó el relevo de las excavaciones en distintas zonas de Meroe. La empresa arqueológica que iniciaba fue posible gracias al Comité de Excavación de Sudán, financiado a través de una colaboración internacional en la que participaron, entre otros, profesionales del Museo Nacional de Escocia, de la Gliptoteca Ny Carlsberg de Dinamarca y del Museo de Bellas Artes de Bélgica, además de conocidos investigadores y filántropos.
Todos buscaban unirse a la carrera internacional que desde hacía décadas protagonizaban distintas potencias europeas en su afán por el descubrimiento de culturas antiguas perdidas. Se desconocían los tesoros que podía esconder la que durante varios siglos había sido la capital del reino de Kush.
Durante la campaña arqueológica de 1910, Garstang halló en el denominado sector 292 de la ciudad los restos de un templo rectangular de unos 14 x 14,5 m con una dilatada cronología. En su penúltima fase, ejecutada en torno a mediados del siglo I d. C., el templo añadió un porche en su entrada y su interior fue ricamente decorado con pinturas.
Gran parte de estas, halladas en buen estado durante las excavaciones, mostraban deidades entronizadas, una figura masculina y otra femenina –interpretados como gobernantes o personajes de la realeza de la ciudad– y enemigos cautivos postrados ante el conjunto como prisioneros. Uno de ellos, de tez más clara, presentaba una túnica y un casco de indudable apariencia romana. Aunque Garstang protegió el edificio con una cubierta para preservar las pinturas, una tormenta las destruiría por completo años después.
En diciembre de 1910, Garstang excavó un pequeño promontorio en la parte exterior de la sala principal del templo, justo a su entrada, sobre el que en su momento habría existido una escalera. A unos 80 cm de profundidad dio con una cabeza en bronce, en excelente estado de conservación y de técnica romana. Lo insólito del descubrimiento atrajo la atención internacional y la visita de personalidades importantes, como lord Kitchener, que aprovechó su tour por Sudán para visitar in situ el hallazgo poco después.
El busto fue inicialmente identificado por Garstang –con la ayuda de sus compañeros de Liverpool– como Germánico, el famoso general romano contemporáneo de Augusto. Sin embargo, el estudio detallado del busto fue confiado al catedrático Franz Studniczka y a los conservadores del Museo Británico, quienes concluyeron que se trataba del propio Augusto, el primer emperador de Roma.
La pieza fue donada a esta institución por el Comité de Excavación de Sudán en 1911. Es allí donde sigue expuesta.
El contexto la dotaba de un valor excepcional. El hecho de haber aparecido en un nivel estratigráfico jamás alterado desde su enterramiento podría aportar más información para desvelar el misterio que emergió con su hallazgo: ¿qué hacía la cabeza de Augusto en un lugar tan remoto?
El episodio clave de la carrera militar del entonces conocido como Octaviano, episodio que le catapultó al futuro Imperio, fue la derrota de Marco Antonio y Cleopatra en la batalla de Accio en 31 a. C. Después se anotó la conquista Egipto, la preciada joya del Nilo. Con ello aseguró su supremacía en Roma, reconocida por el Senado en 27 a. C. con el nuevo título honorífico de Augusto.
Acababa de convertirse en el primer emperador romano. Se forjó así su nueva faceta victoriosa y se creó una nueva imagen –a la que pertenece la cabeza de Meroe– que fue copiada y expuesta en diferentes lugares del Imperio, entre ellos, Egipto.
Augusto nombró primer prefecto de este territorio a Cayo Cornelio Galo, que aseguró el control del Alto Egipto y la frontera sur. Sin embargo, su ambición de poder y la ineficaz gestión administrativa le llevaron a ser destituido en favor de Lucio Elio Galo, que empleó las tropas establecidas en Egipto para emprender una expedición militar contra Arabia Felix entre 26 y 25 a. C., en la que fue derrotado.
No todos los pueblos de la Baja Nubia –territorio más allá de la frontera meridional– estaban dispuestos a aceptar el nuevo orden establecido por Roma, ni a sus conquistadores y colonos. En este contexto, según narra Estrabón en el libro XVII de su Geografía, un ejército kushita proveniente de la Baja Nubia aprovechó la ausencia de Lucio Elio Galo para hacer una incursión y conquistar Siena (actual Asuán) y las cercanas Elefantina y Filé.
Se cree que la propia Meroe participó en la acción para establecer la frontera del reino de Kush más al norte, en la primera catarata. Durante el ataque esclavizaron a sus habitantes, derribaron estatuas y las capturaron como botín.
La hipótesis que se maneja es que la cabeza de Augusto proviene de una de las estatuas derribadas en Siena, Elefantina o Filé. Su transporte hasta Meroe y su sepultura en un recinto religioso, bajo la escalera de acceso, han llevado a sugerir un enterramiento ritual de humillación a Roma. Todo aquel que entrase en el templo lo haría pasando sobre la cabeza del enemigo vencido. Quizá los meroítas veían en ella la representación del prefecto de Egipto, o del césar, o de un dios extranjero.
El valor simbólico que las imágenes tenían para los romanos se manifiesta en que, tras el ataque, Estrabón narra cómo Publio Petronio, tercer prefecto de Egipto, respondió y atacó la Baja Nubia entre 25 y 24 a. C. Aparte de una gran victoria y la ocupación de la Baja Nubia hasta la segunda catarata, Petronio envió legados a Meroe para que se restituyese lo que había sido saqueado –incluidas las estatuas– de Siena, Elefantina y Filé.
Pero no todas las obras fueron devueltas. En el denominado templo M 292 de la ciudad, bajo su acceso, el busto de su máximo enemigo permanecería oculto casi dos milenios.
John Garstang encontró en 1910 la cabeza de Meroe en un óptimo estado de conservación, con apenas una rotura a la altura del cuello. Mide 46,20 cm de alto y 26,50 cm de ancho, y pesa unos 17 kg. El gran realismo de sus ojos se consiguió con incrustaciones de vidrio en las pupilas y calcita en el iris. Las pestañas, algunas de ellas conservadas, se elaboraron con diminutas tiras de bronce. El busto girado hacia la derecha y la comisura del labio hacia abajo son rasgos de la escultura de época helenística tardía (mediados del s. II-31 a. C). La técnica del pelo con los mechones sobre la frente, abiertos en direcciones opuestas, es idéntica a la de las primeras representaciones de Augusto.
La cabeza se consideró parte de una escultura del tipo conocido como “Augusto de Prima Porta”. El nombre se debe al hallazgo de un ejemplar en mármol, perfectamente conservado, en la Villa de Livia en Prima Porta, un suburbio de Roma. Esta clase de representación oficial de Augusto lo muestra como jefe del ejército, con una coraza militar ricamente decorada, y con el brazo levantado arengando a las masas. Es el tipo escultórico del emperador más numeroso, con unos 150 ejemplos – bustos y figuras de cuerpo entero – identificados.

O Casal Arnolfini, Bruges, Bélgica (The Arnolfini Portrait) - Jan van Eyck

O Casal Arnolfini, Bruges, Bélgica (The Arnolfini Portrait) - Jan van Eyck
Bruges - Bélgica
National Gallery Londres
Óleo sobre painel - 82x59 - 1434


O Casal Arnolfini é o mais famoso quadro do pintor flamengo Jan van Eyck, pintado em 1434. A obra exibe o então rico comerciante Giovanni Arnolfini e sua esposa Giovanna Cenami, que se estabeleceram e prosperaram na cidade de Bruges (hoje Bélgica), entre 1420 e 1472. Nos dias de hoje, os historiadores da arte discutem a imagem que o quadro representa exatamente; a tese dominante durante muito tempo, introduzida por Erwin Panofsky em um ensaio de 1934, assegura que a imagem corresponde ao matrimônio de ambos, celebrado em segredo e testemunhado pelo pintor. Contudo, muitas outras interpretações têm sido propostas acerca da obra, e o consenso atual é que a teoria de Panofsky é dificilmente sustentável. Especula-se sobre a presença efetiva do pintor no casamento dos Arnolfini, que explicaria a razão de o pintor neerlandês ter escrito no quadro, em latim, Johannes de Eyck fuit hic (Jan van Eyck esteve aqui).
Em todo caso, a pintura - desde 1842 na National Gallery de Londres - é considerada uma das obras mais notáveis de Van Eyck. É um dos mais antigos retratos de tema não hagiográfico conservados e, por sua vez, representa uma cena relativamente costumeira. O casal se apresenta de pé, em sua alcova; o esposo bendiz a sua mulher, que lhe oferece sua mão direita, enquanto apoia a esquerda no ventre. A pose das personagens resulta teatral e cerimoniosa, praticamente hierática; alguns especialistas vêem nessas atitudes fleumáticas certa comicidade, ainda que a estendida interpretação que lê no retrato a representação de um casamento atribua a esse facto o seu ar pomposo.
A obra, considerada muito inovadora para a época em que foi concebida, exibe diversos conceitos novos relativamente às perspectivas e à acentuação dos segundos planos. Note-se o espelho no fundo da composição, em que toda a cena aparece invertida, tal como a imagem do próprio artista.
O retrato é uma obra isolada, pintada a óleo sobre tábua de carvalho. A pintura a óleo consiste em pigmentos (pó de substância corante, como terra e flores). O óleo utiliza azeite de tratamento, como solvente, e azeite de linhaça como aglutinante. As vantagens do óleo são sua resistência e plasticidade.
O óleo foi uma técnica aperfeiçoada pelos irmãos van Eyck, e Jan demonstrou nesta obra a rica e dúctil gama cromática da técnica, que lhe permitiu criar amplas superfícies de cores vivas, como a roupa de cama e o manto verde da esposa. Apresenta claras vantagens sobre a têmpera, que era a técnica mais difundida até o momento; permite um melhor tratamento da perspectiva, do ar e da luz; ao serem mais consistentes, os objetos podem ser representados com maior exatidão; e seca mais devagar, por isso pode-se trabalhar com maior sossego.
A obra é um fiel reflexo das características de estilo do gótico flamengo e, sobretudo, é um compêndio do estilo de seu autor. Em sua composição sobressaem:
· os detalhes: por ser uma pintura concebida para a exibição doméstica, o que permitiria vê-la de perto, os detalhes se misturam com uma escrupulosidade microscópica, somente possível graças ao emprego do óleo e de enfeites especiais. Por exemplo, no espelho do fundo - em cujo marco estão representadas dez cenas da Paixão de Cristo - se reflete toda a habitação de trás, inclusive todo o mobiliário, o casamento, outras duas pessoas e o vitrô com uma vista de Bruges.
· o deleite na reprodução dos objetos: os flamengos se orgulham do bem-estar material que conseguiram, de suas pequenas posses, e as representam em suas obras: a lâmpada, os móveis finamente trabalhados, a roupa etc. Nesta obra aparecem, além disso, outros objetos aparentemente injustificados; a tese de Panofsky se apóia em alto grau neles.
· a naturalidade: van Eyck se preocupava muito em representar a realidade com a maior exatidão possível, ainda que o olho moderno da imagem pareça escassamente realista pela atitude hierática dos retratados - inclusive o cão. O movimento é nulo na imagem; as formas têm uma solidez escultural, e a cena, em geral, é rígida, teatral e pouco espontânea.
· a preocupação com a luz e com a perspectiva: próprias de van Eyck, que nisso se adiantou a seu tempo. A luz que penetra pela janela é suave e envolve as formas delicadamente, a claridade se dissolve, pouco a pouco, em uma atmosfera tangível; o marco arquitetônico e o recurso do espelho de fundo dão uma sensação de profundidade muito verossímil. O próprio Diego Velásquez se inspirou nesta obra ao pintar La Familia de Felipe IV.
Chama a atenção o realismo óptico, baseado na minudência microscópica e numa magistral captação da luz e a perspectiva, a quietude, sobretudo, o orgulho pelo bem-estar material que conseguiram, e por suas pequenas posses: a lâmpada, os móveis finamente trabalhados, a roupas... Este é um aspecto muito chamativo nesta obra; já que aparece uma infinidade de objetos sem motivo aparente.
Porém, precisamente, graças a estes pequenos objetos, próprios de uma sociedade que vivia na opulência, o especialista em História da Arte Erwin Panofsky conseguiu desvendar o significado deste quadro: o qual interpreta como uma alegoria do casamento e da maternidade. Para isso, nos revela o sentido de multidão de detalhes que, aparentemente, carecem de importância, mas que são uma nova dimensão à obra. Alguns desses pormenores são:
Em primeiro lugar, a representação do casal, que é antagônica e revela os diferentes papéis que cumpre cada um no casamento. Atente-se no fato de se tratar de uma sociedade há mais de 500 anos, entre a Idade Média e a Idade Moderna: o homem é severo, bendiz ou, quiçá, jura (fides levata) - em qualquer caso, ostenta o poder moral da casa (potestas) - e segura com autoridade a mão de sua esposa (fides manualis), que inclina a cabeça em atitude submissa e pousa a mão esquerda em seu avultado ventre, sinal inequívoco de uma gravidez (que não era real), que seria sua culminância como mulher. As mesmas roupas que reforçam esta mensagem, apesar de a ambientação sugerir um tempo de verão, ou pelo menos primaveril: leva pesadas túnicas que revelam sua alta posição socioeconômica, o tabardo (antigo capote, de mangas e capuz) dele é escuro e sóbrio (ainda que os remates de pele de marta custavam, particularmente, caros), e ela se destaca com um ostentoso vestido, de cores vivas e alegres, com punhos de arminho (complementados com um colar, vários anéis e um cinto todo brocado, todo em ouro).
Há, em segundo plano, uma multidão de detalhes, objetos que aparecem sem justificativa aparente, como se carecessem de importância. Tudo o que o quadro contém proclama a riqueza do jovem casal, desde o vestuário e os móveis, até as frutas no parapeito da janela. O casal parece ter reunido os objetos de muitos países da Europa: Rússia, Turquia, Itália, Inglaterra, França e outros. Sem dúvida, Arnolfini, rico mercador, travou amizade ou negócios com empresários de toda a Europa. Como se sabe, Bruges, onde se instalou Giovanni, era um centro fervilhante de burgueses de todas as partes; e este mercador que protagoniza o quadro se gabaria de suas relações com eles. Definitivamente, o certo é que todos têm um significado nítido que dá uma nova dimensão à obra:
· As laranjas, importadas do sul, eram um luxo no norte da Europa, e aqui aludem, talvez, à origem mediterrânea dos retratados. Conhecidas como "maçãs do Éden" (podem se tratar de uma evocação do paraíso perdido), em alusão ao pecado mortal da luxúria, provável motivo da perda da graça. Os instintos pecaminosos da humanidade se santificam mediante o ritual do matrimônio cristão.
· A cama tem relação, sobretudo na realeza e na nobreza, com a continuidade da linhagem e do sobrenome. Representa o lugar onde se nasce e se morre. Os tecidos vermelhos simbolizam a paixão, além de proporcionarem um poderoso contraste cromático com o verde da indumentária feminina. Era costume da época, nas casas confortáveis da Borgonha, colocar uma cama no salão onde se recebiam as visitas. Ainda que, geralmente, fosse usada para se sentar, ocasionalmente, era também o lugar onde as mães acabadas de dar a luz recebiam, com seu bebê, as congratulações dos parentes e amigos.
O tapete junto da cama é muito luxuoso e caro, procedente da Anatólia, outra demonstração de sua fortuna e posição.
Os tamancos espalhados pelo chão - eles estão descalços - representam o vínculo com o solo sagrado do lar e também são sinal de que se estava celebrando uma cerimônia religiosa. A posição dos sapatos é também relevante: os de Giovanna, vermelhos, estão próximos à cama; os de seu marido, mais próximos do mundo exterior. Naquele tempo se acreditava que pisar no chão descalço assegurava a fertilidade.
Os rosários eram um presente habitual do noivo à sua futura esposa. O cristal é sinal de pureza, e o rosário sugere a virtude da noiva e sua obrigação de ser devota. Também o cristal do espelho alude à pureza do sacramento matrimonial (speculum sine macula).
O espelho é um dos melhores exemplos da minuciosidade microscópica alcançada por van Eyck (mede 5,5 centímetros e cada uma das cenas da paixão que o rodeiam mede 1,5 cm). Em torno do espelho, se mostram 10 das 14 estações da Via Sacra (as paradas do caminho de Cristo até sua morte no Calvário). Sua presença sugere que a interpretação do quadro deve ser cristã e espiritual, além de testemunho legal do casamento, e recorda o sacrifício que têm de suportar os esposos.
Estes pequenos espelhos convexos eram muito populares naquela época; eram chamados «bruxas», e usados para espantar a má sorte. Freqüentemente se encontravam juntos das janelas e portas. Para que se saiba, esta é a primeira vez em que são usados como recurso pictórico; a idéia teve muito êxito e foi imitada. O estudioso Craig Harbison vê no espelho o centro da gravidade de todo o quadro, aquilo que mais chama atenção, uma espécie de "círculo mágico" calculado com incrível precisão para atrair o olhar e revelar o segredo da história do quadro: "But there's the key!".
A lâmpada só tem uma vela, que simboliza a chama do amor - era costume flamengo acender uma vela no primeiro dia de casamento -, mas também recorda a candeia que sempre ilumina o ostensório da igreja, a permanente presença de Cristo.
Giovanna leva um elegante vestido verde (a cor da fertilidade), próprio de um retrato de luxo e de um quadro de casamento. Não está grávida. A sua postura limita-se a dilatar o ventre, que então se tinha como uma das partes mais belas do corpo. Também cabe pensar que sua pose e a exagerada curvatura do ventre sugiram a sua fertilidade e a desejada gravidez, que nunca aconteceu.
Na cabeceira da cama vê-se talhada uma mulher com um dragão aos pés. É provável que seja Santa Margarida, protetora dos partos, cujo atributo é o dragão; mas a escovinha ao lado poderia referir Santa Marta, protetora do lar, que compartilha o mesmo predicativo.
O cão dá um ar de graça e calma ao quadro, que é de surpreendente solenidade. O detalhismo do pelo é toda uma proeza técnica. Nos retratos, os cães podem simbolizar, como aqui, a fidelidade e o amor terreno.
Os únicos que faltariam para completar a cerimônia do matrimônio, seriam o sacerdote e a testemunha, mas ambas as personagens aparecem refletidas no espelho, junto do casal: um clérigo e o próprio pintor, que atua como testemunha, e que, com sua assinatura, não só reclama a autoria do quadro como testifica a celebração do sacramento: "Johannes van Eyck fuit hic 1434" (Jan van Eyck esteve aqui em 1434). O quadro seria, portanto, um documento matrimonial. Não obstante, é também um quadro evidentemente temporal, porque se refere simultaneamente aos feitos que têm lugar no matrimônio, mas em fases diversas ao longo do tempo.
À margem do significado metafórico, cabe perguntar qual é o motivo desse espírito ilusionista, desse desejo de reproduzir com prodigiosa fidelidade a epiderme do mundo. Sabe-se que as obras flamengas eram idealizadas para serem vistas de perto; mesmo assim mostravam o orgulho que sentia a alta sociedade flamenga por suas cidades, por suas moradias e por seus objetos, mas estas razões não chegam ao fundo do assunto.
Neste sentido, é uma crença estendida que Jan van Eyck demonstra em seus quadros, um "hino à natureza"; daí que estejam cheios de símbolos que se decifram com prazer. O menor detalhe, uma folha de erva, por exemplo, nos remete à obra divina; é, pois, uma modesta homenagem do pintor à beleza natural. É um sentimento positivo que provavelmente Jan van Eyck compartilhou com a alta sociedade flamenga e que está nele o espírito pré-humanista da Baixa Idade Média.
Erwin Panofsky perseverou na ideia de que uma cerimónia religiosa tão importante quanto o casamento não ser celebrada em uma igreja, mas em uma alcova particular, poderia assinalar que se tratava de uma união privada e reservada. Em efeito, naquela época era considerada uma união legal sempre que houvesse um documento que atestasse e testemunhas que dessem fé a isso, mesmo que fosse celebrada na ausência de um padre.
Evidentemente, o quadro e o casamento em si foram envoltos em um halo de mistério. Porém, há carência de documentos que evidenciem a ligação entre os Arnolfini e van Eyck; os primeiros documentos sobre a pintura são já do século XVI. De todos os modos, sabe-se que Giovanni Arnolfini veio da Itália comerciar em Bruges, juntou imensa fortuna e entrou no círculo mais seleto do grande duque de Borgonha, para quem trabalhava Jan van Eyck.
Porém, os motivos reais do quadro continuam ocultos. As novas pesquisas da National Gallery de Londres (radiografias, infravermelhos etc), demonstram que a maioria dos objetos, aos quais Panofsky trata de dar um sentido, foram pintados depois de se criar o fundamento do quadro; e todos eles são pequenos tesouros, caríssimos caprichos que, naquela época, muito poucos podiam pagar; ao mesmo tempo a riqueza chama a fertilidade, a procriação... O mais evidente é que Arnolfini faz uma demonstração do poder comercial que havia alcançado, como autêntico «self-made-man» do século XV.
Chegou-se a pensar se a pintura é real ou uma recriação de van Eyck: a partir de uma demonstração do virtuoso pictórico. Naquela época não era habitual se pintar fora do estúdio, pelo que é fácil entender que se trata de uma ilusão criada pelo pintor, em conveniência com Arnolfini. Poderia se referir a uma promessa de casamento e da vida que lhe espera a esposa; poderia refletir a mesma cerimônia do casamento. Ultimamente se fala de um possível exorcismo, ou cerimônia para se recuperar a fertilidade, já que Arnolfini e sua esposa não tiveram filhos. Este tipo de cerimônia era comum na época. De fato, atrás das mãos do casal há um horrível gárgula sorridente, que poderia simbolizar o mal que paira sobre o casamento, a causa de seu castigo: Giovanni Arnolfini era um mulherengo, um adúltero.
Embora haja mais motivos para a controvérsia, em 1990, um pesquisador francês da Sorbonne, Jacques Paviot, descobriu no arquivo dos duques de Borgonha um documento de casamento de Giovanni Arnolfini, datado de 1447, treze anos depois de pintado o quadro e seis anos depois da morte de Jan van Eyck. É certo que em Bruges, no século XV, houve quatro Arnolfinis e dois deles se chamavam Giovanni, mas no documento se fala inequivocamente do mais rico, o que tinha contato com o arquiduque, o do quadro de van Eyck.
A obra pertence ao estilo gótico flamengo; a escola flamenga foi uma das mais importantes do mundo, desde o século XV até o século XVIII; por isso, para distinguir este primeiro período do século XV, ele foi denominado escola gótica flamenga. Seus integrantes pintam somente quadros de temas religiosos, lidando com cenários costumeiros, ainda que também desenvolvam o retrato e a paisagem. Utilizam a técnica a óleo e seu estilo se caracteriza pela minuciosidade, o deleite na reprodução de objetos, o naturalismo e o amor à paisagem. Entre os artistas mais importantes desta escola tem-se Jan van Eyck, autor desta obra, Rogier van der Weyden e Hieronymus Bosch.
O retrato do casamento de Arnolfini é, sem dúvida, uma obra magistral da arte gótica flamenga. Segundo a própria assinatura do autor, foi pintado em 1434. Formou parte da coleção real espanhola, mas foi roubado pelo exército francês durante a Guerra Peninsular. Em 1842, a National Gallery de Londres o adquiriu por 730 libras.
Van Eyck representa o casamento de Arnolfini, mas o mais significativo é que testemunha a revolução que estava vivendo a arte flamenga, paralela às invocações italianas.
O quadro, cheio de simbolismo, atua em vários planos:
· Como retrato de dois importantes membros da sociedade executado pelo mais eminente artista local.
· Como testemunha de casamento.
· Como sumário das obrigações que implicava o casamento em meados do século XV.
Nele Van Eyck demonstra sua destreza suprema como pintor e mestre das últimas técnicas (em especial a pintura a óleo), pelas quais alcançou renome em toda a Europa.
Jan van Eyck (1390-1441) é, com seu irmão Huberto, o iniciador do estilo. Ambos nasceram em um lugar próximo a Mastrique. A princípio, trabalharam juntos, mas Huberto morreu em 1426 e ficou só Jan, que viveu ao serviço de Felipe, o Bom, duque de Borgonha, com grande estabilidade econômica.
Seu estilo se caracteriza pelo hieratismo e imobilidade, e suas maiores preocupações eram a verossimilhança, a perfeição, o tratamento da luz e a perspectiva.
A obra foi pintada em Flandres, durante o século XV. Nesta época aparece uma sociedade avançada com uma economia baseada nos produtos têxteis de luxo e no comércio, favorecido por sua excelente posição estratégica (por ali passavam as grandes rotas comerciais terrestres que iam da Itália e da França até o Atlântico Norte, à Inglaterra e países nórdicos, e as rotas marítimas que iam do mar do Norte ao mar Cantábrico). A burguesia flamenga, devido a seu alto desenvolvimento intelectual, apreciava o luxo e as obras de arte. E essas obras de arte são para o próprio deleite, ou seja, para levar para casa ou para instalar em capelas particulares. Para isto a pintura é a técnica ideal: manejável, barata e propensa a refletir os gostos burgueses.
· Em 1434 Jan van Eyck termina a tela, possivelmente respondendo ao encargo dos próprios retratados.
· Antes de 1516 os documentos a situam em poder de Dom Diego de Guevara (morto em Bruxelas em 1520), cavaleiro espanhol da corte de Habsburgo (ele mesmo foi retratado por Michael Sittow, conservando-se esta obra na National Gallery de Londres). O citado cavaleiro viveu quase toda sua vida na Holanda e provavelmente conheceu a família Arnolfini em seus últimos anos. Aproximadamente em 1516 presenteou o quadro a Margarida de Áustria, governadora, naquela época, dos Países Baixos.
· 1516: O retrato figura entre as possessões de Margarida de Áustria, quando se realiza um inventário de suas obras de arte durante sua permanência em Malinas. O documento foi escrito em francês e descreve: "Uma grande pintura chamada 'Hernoul le Fin' com sua esposa em uma alcova, a qual foi entregue a sua alteza por Dom Diego, cujo emblema está na cobertura da pintura citada; realizada pelo pintor Johannes." Uma nota na margem acrescenta: "É necessário colocar um par de postigos para poder fechá-la, os quais sua alteza já mandou fazer".
· 1523-1524: Em outro inventário conservado em Malinas aparece uma descrição similar, ainda que o nome dos retratados que agora figura seja "Arnoult Fin".
· 1558: Em 1530, Margarida de Áustria havia deixado em herança a obra a sua sobrinha, Maria de Hungria que, em 1556, foi viver na Espanha. De novo o retrato é inconfundivelmente descrito no inventário feito ao morrer a irmã do imperador, em 1558, quando este passa à coleção de Felipe II. O rei espanhol encomendou vários retratos de suas netas, cujas poses são claramente inspiradas nas dos Arnolfini e que se conservam no Museu do Prado.
· 1599: Um diplomata alemão assegura ter visto o quadro pendurado nas paredes da Casa Real de Madrid. Segundo seu relato, se lhe haviam pintado na moldura uns versos de Ovídio: "Olha o que prometes: que sacrifício há em tuas promessas? Em promessas qualquer um pode ser rico".
É quase certo que Diego Velásquez conheceu profundamente o quadro e se inspirou nele, ao usar o espelho como recurso pictórico em várias de suas criações, por exemplo "La Familia de Felipe IV" ou "A Vênus do Espelho".
· 1700: Outro inventário, este realizado depois da morte de Carlos II, confirma que o quadro continuava na Casa Real com seus postigos e os versos de Ovídio.
· 1794: Após o incêndio que destruiu a antiga Casa Real, é documentado agora no novo Palácio Real de Madrid.
· 1816: Repentinamente a obra aparece em Londres, como propriedade do coronel escocês James Hay, que supostamente lutou na Espanha. Este soldado alegava que, depois de ter sido gravemente ferido na batalha de Waterloo - no ano anterior -, viu a pintura na casa onde havia estado convalescente, em Bruxelas. Gostou muito da obra e persuadiu seu dono para que a vendesse. Sem dúvida, todo este relato era uma patranha.
É mais provável que o coronel Hay tenha participado da batalha de Vitoria (1813) na qual as tropas francesas, que escoltavam José Bonaparte em sua fuga, foram derrotadas por um exército multinacional de britânicos, espanhóis e portugueses sob comando do Duque de Wellington. Depois da luta, os britânicos se ocuparam no resgate de um carregamento de obras de arte que os franceses haviam saqueado da coleção real espanhola. Cerca de 90 quadros, mas não este, passaram às mãos de Wellington e estão em sua casa em Londres. O caso é que o coronel Hay ofereceu como favor a pintura ao príncipe regente, Jorge IV, para o que se serviu da mediação de Sir Thomas Lawrence. O príncipe teve a obra por dois anos, na Carlton House, antes de devolvê-la a Hay, em 1818.
· Aproximadamente em 1828 Hay deixa a obra a um amigo em depósito, e não houve notícias dela durante treze anos.
· 1841: Volta a se ter notícias públicas do quadro.
· 1842: O retrato é adquirido pela recém-criada Galeria Nacional de Londres, por um valor de 730 libras esterlinas e é inventariado com o número "186".
Atualmente continua exposta no citado museu, mas desapareceram tanto os postigos laterais como a moldura com os versos de Ovídio.
Giovanni de Arrigo Arnolfini, foi um rico comerciante italiano (oriundo de Luca), fixado em Bruges desde 1421. Desempenhou cargos de importância na corte de Filipe III, duque de Borgonha, a cujo ducado pertenciam, então, os Países Baixos.
Jeanne ou Giovana Cenami procedia de uma abastada família italiana que vivia em Paris; seu casamento havia sido planejado com muito cuidado. Por desgraça, não resultou como se esperava: não tiveram filhos e, anos depois, Arnolfini foi levado aos tribunais por causa de uma amante despeitada que buscava compensação.
Segundo os estudiosos, este fantástico retrato duplo de Van Eyck testemunha o casamento de Giovanni Arnolfini, um próspero banqueiro italiano.
O quadro, cheio de simbolismo, funciona em vários níveis: como retrato de dois membros proeminentes da sociedade, pintado pelo principal artista local; como um registro de seu casamento; e como comentário sobre as obrigações do casamento em geral, tais como eram vistas em meados do século 15.
Van Eyck também demonstra sua extraordinária perícia como pintor, com total domínio das mais recentes técnicas artísticas, em especial à pintura à óleo.
Uma única vela arde no candelabro. Ela representa o olho de Deus que tudo vê. Costumava-se colocar uma única vela acesa junto ao leito dos recém-casados para incentivar a fertilidade.
As mãos unidas são centrais no casamento cristão, significando a união de duas pessoas em uma só. As mãos unidas também unificam a pintura, e o formato delas se repete acima, nas formas curvas do candelabro.
Na parede, à esquerda do espelho, está pendurado um rosário, que era típico presente de casamento de um futuro marido para sua noiva. O cristal é símbolo de pureza, e o rosário sugere a virtude da noiva e seu dever de continuar devota e fiel.
Na janela há uma laranja. As laranjas importadas do sul, eram artigos de luxo na Europa do norte, e talvez lembrem as origens do mediterrâneo dos modelos do retrato. Conhecidas como “pomos de Adão”, as laranjas também são usadas para representar o fruto proibido no Jardim do Éden. Assim, elas se referem ao pecado mortal da luxúria que, segundo se considerava, levou à queda do homem. Os instintos pecaminosos da humanidade são santificados através do ritual cristão do casamento.
Giovani de Arrigo Arnolfini era rico comerciante italiano que se estabeleceu em Bruges, por volta de 1421. Ele teve cargos importantes na corte de Fiipe, o Bom, duque da Burgúndia. Na época os Países Baixos faziam parte do Império da Brungúndia. Mais tarde, ele tornou-se tesoureiro da Normandia e fez fortuna recolhendo impostos sobre bens importados. Ele usa roupas sóbrias, que eram elegantes na corte.
Os sapatos postos de lado eram sinal de que uma cerimônia religiosa estava ocorrendo – mais uma prova de que o quadro deve ser uma elaborada certidão de casamento. A posição de destaque dos sapatos, talvez seja importante: os sapatos vermelhos de Giovanna estão perto da cama, os do marido perto do mundo exterior. Na época se acreditava que tocar o chão com os pés descalços garantia a fertilidade.
O cão dá um toque leve e encantador a uma tela que se dedica pela solenidade A pintura detalhada dos pelos é uma verdadeira proeza técnica. Nos retratos, um cão costuma representar a fidelidade e o amor terreno, e quase com certeza é este o seu objetivo simbólico aqui.
Em torno do espelho há dez das catorze estações da cruz – incidentes durante a jornada de Cristo até sua morte. Sua presença sugere que a interpretação da pintura deve ser também cristã e espiritual, não só legal e factual.
No século 15, o casamento era o único sacramento cristão que não requeria a presença de um padre; podia ser realizado em particular, na presença de duas testemunhas. Em vista do reflexo de duas pessoas no espelho, já se sugeriu que esta tela é, na verdade, um documento legal certificando o casamento de Arnolfini.
Giovanna usa um elegante vestido verde, adequado para um retrato de sociedade e de casamento, já que o verde é a cor simbólica da fertilidade. Ela não está grávida – sua pose apenas destaca o ventre, que na época era considerado um ponto de beleza. É possível qe sua postura e curvatura exagerada do ventre sugiram a fertilidade e a futura gravidez.
Giovanna vinha de uma rica família italiana, e sem dúvida sua união foi cuidadosamente arranjada como um bom partido. Entretanto, as coisas não ocorreram como o esperado. Não tiveram filhos, e mais tarde Arnolfini foi processado por uma amante que queria compensações depois de ter sido abandonada por ele. A assinatura, traçada acima do espelho numa elaborada caligrafia gótica, diz “Johannes de Eyck fuit hic 1434” (em latim, Jan van Eyck esteve aqui em 1434). O artista também incluiu seu reflexo no espelho, indicando sua presença naquele momento. Alguns estudiosos acreditam que ele foi testemunha do casamento.

O Tigre do Sultão de Tipu, Maiçor, Índia (Tippoo's Tiger) - Autoria Desconhecida

O Tigre do Sultão de Tipu, Maiçor, Índia (Tippoo's Tiger) - Autoria Desconhecida
Maiçor - Índia
Madeira pintada e metal
Victoria e Albert Museu Londres
Autômato - Obra de arte - 1793




"Tippoo's Tiger" was made for Tipu Sultan, ruler of Mysore in South India (1782-1799). The almost life-size wooden semi-automaton consists of a tiger mauling a prostrate figure in European clothes. An organ is concealed inside the tiger's body, and when a handle at the side is turned, the organ can be played and the man's arm simultaneously lifts up and down. Intermittent noises are supposed to imitate the wails of the dying man.
The tiger was discovered by the British in the palace at Tipu Sultan's capital after the Siege of Seringapatam in 1799. The invading army stormed through a breach in the ramparts and, in the ensuing chaos, Tipu and a great many of his soldiers, generals and the citizens of the town were killed. The victorious troops then rampaged through the city, looting valuables from the palace and from private houses, until Colonel Arthur Wellesley (later the Duke of Wellington) gave an order for hanging and flogging which quickly restored order. The contents of the royal treasury were then valued and divided between the British army over the next weeks according to the conventional practice of the period. Some time later, the tiger was discovered in the music room of the palace and was shipped to London, where it arrived in 1800. It was sent to East India House, the headquarters of the East India Company which housed a library and new museum, and soon became one of the most popular exhibits. The Indian Museum, as it became known, moved several times before parts of the collection, including Tipu's tiger, were transferred to the South Kensington Museum, later renamed the Victoria and Albert Museum.
The painted wooden shell depicts a man being savaged by a tiger. The man lies on his back while the tiger sinks its teeth into his neck. When the handle on the side of the tiger is turned, the man's left forearm moves back and forth between his mouth and the tiger's ear, while bellows inside cause the animal to growl and the man to emit a plaintive whooping sound. A flap near the handle can be opened to reveal organ pipes and a keyboard with button keys of ivory.
In August 2001, Susan North of the Textiles & Dress Department provided the following description of the man's clothing:
Overall, it looks as though the inspiration is perhaps coming from dress of about 1750-1770s, rather than the most up-to-date styles of the 1790s, which isn't unusual given India's remove from the centres of European fashion.
One aspect that might have hampered the depiction is that the carving (with the exception of the hat) has not allowed for any three-dimensional aspect of dress, ie: coat tails, shirt frills, etc.
Overall, the man is wearing the typical coat, waistcoat and breeches of 18th c. dress. He also has white stockings and black shoes. His coat is rather short and has no sleeve cuff, but the opening down the front with a flat rendition of applied silver braid (of a 1750s or 1760s style) echoes the arrangement for buttons & buttonholes. Clare has given her views on the fabric [see below]. It certainly isn't 1790s or European, but men's coats of the 1750s & 1760s were often brocaded in floral patterns. I wonder if there isn't some melding with military uniform, with the red background and metal braid?
The pleated wrist may be a flat rendition of the fine pleated muslin frills popular from the 1780s onward. The black line around his neck calls to mind the 'solitaire' a black velvet ribbon worn around the stock in the 1750s & 1760s.
The hat is very informal for the 18th century, not the formal tricorne or chapeau bras. It looks like what was known as a 'wide-awake', with a low round crown and wide brim. It was becoming more fashionable for day wear from about the 1770s onwards, and may well have been worn more widely in India because it offered better protection from the sun.
Clare Browne of the Textile & Dress Department has provided the following:
The man's jacket is indeed curious, with floral sprigs all over the red ground. This doesn't correspond to any type of fabric I can think of that a fashionable Englishman (or even an unfashionable one) would have worn in the 1790s. He also seems to have a yellow waistcoat underneath, with red buttons, though it was difficult to make out exactly what was going on through the glass [of the case]. The coat has a funny series of white tabs down the front which don't appear to correspond to normal button and button hole arrangement, and his cuffs of pleated linen are also a bit of an oddity.
He reminds me of a 17th century English embroideress's attempt at an elephant at three removes from the original engraved source.
Length: 178 cm, Height: 71 cm, Width: 61 cm
The object was commissioned by Tipu Sultan of Mysore in about 1793-4 and was housed in the music room of his palace at Seringapatam. In May 1799 Tipu was killed during the siege of Seringapatam, and in 1800 the mechanical organ was despatched by Lord Wellesley to the Court of Directors of the East India Company in London.
Wellesley had suggested the Tower of London as its final home, but the directors decided to retain it, and for some years after its arrival it was kept in storage at East India House.
In 1808 it was formally listed as part of the collection of the East India Library and Museum and put on public display.
In 1858, following the transfer of the Company's property to the Crown, it was temporarily stored in Fife House, Whitehall.
In 1868 it was removed to the new India Office in King Charles Street, where it remained until 1874, in which year the India Museum was reinstalled in the newly built Eastern Exhibition Galleries in South Kensington (the site now occupied by Imperial College).
In 1879 the Tiger was officially transferred to the Indian Section of the South Kensington Museum, and it was assigned its present Museum Number in 1880.
During the Second World War it sustained severe damage when workmen moving a plinth failed to notice the tiger on top of it. It was quickly repaired and put back on display.
Between 1947 and 1956 it remained in the Eastern Galleries, apart from a short visit to New York in 1955.
In 1956, in anticipation of the demolishing of the Indian Museum it was brought across the road to the Victoria and Albert Museum, where it has remained ever since apart from a single day in 1982 when it was taken to the BBC Television Centre for showing live on the children's programme Blue Peter.
O ano de 1799 marca uma divisória no calendário islâmico. Foi o ano em que Napoleão desembarcou suas tropas no Egito. Foi também o ano em que os britânicos invadiram o Forte de Srirangapatam, e as coisas deram bastante errado para o domínio islâmico na Índia. O primeiro evento, o desembarque das tropas francesas no Egito otomano, confirmou a superioridade das armas e da organização europeias sobre os otomanos. O segundo, a queda de Mysore, completou a implosão política da Índia e a consolidação do Império Britânico. Os braços britânicos não conquistaram a Índia. Ela se separou através de suas próprias divisões internas e foi entregue aos britânicos por traidores individuais.
Tippu Sultan (1750 – 1799 d.C), o governante de Mysore, no sul da Índia, foi contemporâneo de George Washington (1732 – 1799 d.C), Thomas Jefferson (1743 – 1826 d.C), Benjamin Franklin (1706 – 1790), Voltaire (1694 – 1778), Luís XVI (1754 – 1793 d.C), George III (1738 – 1820) e Napoleão Bonaparte (1769 – 1821). E por mais de uma direção, os caminhos dessas figuras históricas cruzaram os de Tippu. É uma ironia da história que o triunfo de George Washington e a independência da América tivessem um impacto nas fortunas militares do Sultão Tippu na distante Mysore. Depois que o general britânico Cornwallis (1738 – 1805) se rendeu a George Washington na Batalha de Yorktown (1781), ele voltou para a Inglaterra e foi contratado pela Companhia das Índias Orientais . Cornwallis organizou uma ofensiva política e militar sustentada e determinada contra Tippu que finalmente conteve as energias explosivas do sultão.
A vida de Tippu abrangeu um período em que novas ideias e novas instituições transformaram a paisagem da Europa e da América do Norte, enquanto a Ásia recuava. Foi a época da Revolução Industrial. Começando com a invenção da máquina a vapor em 1758, a Europa avançou na consolidação de sua superioridade tecnológica em relação ao resto do mundo. Foi também a época da Revolução Americana (1776) e da eloquente afirmação dos direitos do homem por Thomas Jefferson. Foi também a era da Revolução Francesa (1789) e da abolição do feudalismo opressivo na Europa continental. A visão existencial de Tippu estendeu a mão para essas ideias de mudanças significativas. Mas ele viveu em um ambiente que perdeu sua vitalidade social, política e espiritual, e que foi forjado por seu próprio povo, enquanto a América e a Europa iam ao encontro da era moderna.
Tippu, filho de Hyder Ali (1722 – 1782 d.C), nasceu em 1750 em Devanahalli e recebeu o nome de Tippu Mastan Awliya de Arcot, cuja tumba sua mãe fez uma peregrinação. O antepassado de Tippu, Shaykh Wali Muhammed, um Shaykh Sufi da ordem Chishtiya do Punjab, foi ordenado ao sul por seu professor para servir a área de Gulbarga perto da cidade moderna de Bangalore, onde está localizado o túmulo de Shaykh Gaysu Daraz (1410 d.C) . O neto de Shaykh Wali, Fath Muhammed (1704 – 1725), serviu, por algum tempo, como comandante nos exércitos do Nawab de Arcot durante o reinado de Aurangzeb (1707 d.C). Fath Muhammed migrou mais para o interior, e encontrou-se ao serviço do Nawab de Sira, onde se casou com a filha do Shaykh de Tanjore. Enquanto vivia na aldeia de Devanahalli, um filho nasceu para o casal, e ele foi chamado Muhammed Ali. Este rapaz, que cresceu na família de um soldado, mostrou seu valor no início de sua carreira e logo se viu como um comandante de pelotão ao serviço do Raja de Mysore.
A paisagem política da Índia mudou enquanto Fath Muhammed estava ao serviço do Nawab de Sira. Entre 1680 e 1690, os exércitos Mogol sob o imperador Aurangzeb (1618 – 1707 d.C) varreram o sul da Índia e estenderam-se quase até a ponta da península. Após a morte de Aurangzeb (1707), não surgiu nenhum sucessor capaz de manter o vasto império. Os governadores provinciais, ao mesmo tempo em que prestaram atenção ao senhorio do Imperador, afirmaram sua independência. Em 1722, Nizam ul Mulk, Asif Jah I (1671 – 1748 d.C), foi enviado a Golkunda (moderna Hyderabad) como governador das províncias do sul. O Nizam manipulou habilmente seus assuntos para que o governo da área se tornasse hereditário, e seus descendentes vieram a ser conhecidos como Nizams de Hyderabad. Seu título oficial era o subedar (governador provincial) de Decão. Esta província era rica e vasta, compreendendo uma área maior do que a Inglaterra, e incluiu todos os territórios contíguos às cidades metropolitanas modernas de Hyderabad, Bangalore e Madras. Tinha uma renda de mais de 200 milhões de rupias, que era aproximadamente um quinto da renda total do Império Mogol.
Para fins administrativos, a suba (província) de Hyderabad foi dividida em dois subdistritos, cada governado por um nawab (o significado literal da palavra no Farsi é “deputado”. Os ingleses corromperam o termo para nabob). O primeiro subdistrito foi Sira, localizado a 60 milhas a oeste da moderna Bangalore. Sira era a capital administrativa de Mysore e das áreas costeiras de Malabar, incluindo os ricos centros comerciais de Cochin e Mangalore. O outro subdistrito foi Arcot, localizado a 200 milhas a sudeste de Hyderabad, que administrou as áreas costeiras na costa leste incluídas nas modernas Telangana e Madras.
Entretanto, um forte poder emergiu no oeste da Índia. Os Marathas, que surgiram das colinas em torno de Poona, foram agrupados em uma força de combate efetiva sob Shivaji (1630 – 1680 d.C). Em 1720, eles estavam no controle efetivo do centro-oeste da Índia e se dirigiam para o leste nos territórios de Nizam, avançando para o norte em direção ao território central dos territórios Mogol. Como os Nizams de Hyderabad, os Marathas também desenvolveram uma linha hereditária de sucessão chamada Peshwas.
A desintegração política do Império Mogol foi uma oportunidade para as potências europeias. A British East India Company, criada em 1600 no reinado da rainha Elizabeth I (1533 – 1603 d.C), estabeleceu suas “fábricas” em três áreas: Madras (1640), Bombaim (1649) e Calcutá (1670). Os franceses, seguindo os saltos dos ingleses, tinham sua própria Compagnie des Indes Orientales e montaram sua “fábrica” em Pondicherry na Baía de Bengala, a cerca de 100 quilômetros ao sul de Madras. A rivalidade global entre os franceses e os britânicos, que teve momentos intensos na África Ocidental e na América do Norte, derramou-se no Oceano Índico e na Índia.
A primeira oportunidade para a intervenção europeia nos assuntos indianos veio de Hyderabad. Após a morte de Asif Jah I (1671 – 1748 d.C), surgiram desacordos entre os seus descendentes e a guerra aberta entrou em erupção. Em 1749, atacou Nasir Jung (1712 – 1750), segundo filho do Nizam, contra Muzaffar Jung (… – 1751), um neto. Ao mesmo tempo, surgiu uma batalha em Nawabship of Arcot (moderna Tamil Nadu) entre Muhammed Ali e Chanda Saheb (… – 1752 d.C). Essas lutas fatídicas arrastam os franceses, os britânicos e os oriundos de mysore. Os britânicos tomaram partido de Nasir Jung e Muhammad Ali, enquanto o francês defendeu Muzaffar Jung e Chanda Saheb. Como Mysore era parte da suba de Hyderabad, Nasir Jung requisitou um contingente de 15 mil soldados de Mysore. Hyder Ali era uma parte desse contingente. Ele se distinguiu no combate e, ao retornar, foi feito comandante regional pelo Raja de Mysore.
As competições em Hyderabad e Arcot terminaram a favor dos britânicos. O governador francês Dupleix (1697 – 1763) foi superado pelo governador britânico Robert Clive (1725 – 1774), e voltou para a França como um homem desanimado. Poucos anos depois, os britânicos ganharam uma vantagem decisiva na Índia como resultado de sua vitória sobre Nawab de Bengala na Batalha de Plassey (1757). As guerras anglo-francesas, travadas durante vinte anos a nível global, finalmente chegando ao fim com o Tratado de Paris (1763), pelo qual os franceses abriram mão sobre a Índia e, essencialmente, desistiram de sua batalha na América do Norte.
Enquanto isso, as rodas da fortuna continuaram sua rotação. Em 1761, o Emir afegão, Ahmed Shah Abdali (1722 – 1772 d.C), na Batalha de Panipat, esmagou os exércitos de Maratha, que penetraram no extremo norte de Lahore, no Punjab. Os Marathas, recuando da tremenda perda de mão-de-obra na batalha (alguns historiadores colocaram essa perda em mais de 150 mil homens), reagruparam suas forças armadas dispersas sobre o subcontinente. Mysore, que havia sofrido invasões periódicas dos marathas, era uma beneficiária. Em 1762, os exércitos Mysore sob Hyder Ali expulsaram os Marathas. Em 1765, Hyder Ali se tornou o poder de facto em Mysore, enquanto o Raja e sua família recuaram. O poder crescente de Mysore reuniu os Nizam, os Marathas e os britânicos. Além disso, o concurso contínuo de sucessão em Arcot proporcionou muitas oportunidades para alianças e contra alianças. O resultado foi uma série de guerras, com Mysore como local central no embate de armas.
A primeira guerra de Mysore foi travada entre agosto de 1767 e março de 1768, com os britânicos defendendo a causa do profanador Muhammed Ali, Nawab de Arcot, enquanto Hyder Ali de Mysore defendeu a causa de Mahfuz Khan, irmão mais velho de Muhammed Ali. O Voluptuoso Nizam no início apoiou Hyder, mas mudou de lado quando soube que os Marathas estavam planejando um ataque contra ele, então se juntou aos britânicos. Foi na Primeira Guerra de Mysore que Tippu, aos dezessete anos de idade, mostrou sua força. Ele foi encarregado de um regimento que lhe foi atribuído por seu pai, Hyder Ali. Dentro de um mês do início das hostilidades, as forças de Tippu subiram até os portões de Madras. Em 28 de setembro de 1767, o governador britânico Bourchier, o Conselho de Governadores da Companhia, bem como Muhammed Ali, o Nawab de Arcot, estavam nos jardins de Madras quando a cavalaria de Tippu chegou contra-atacando. Tippu teria preso todos eles se não fosse por um pequeno barco que estava nas águas dos jardins e que lhes proporcionou uma fuga estreita. Os exércitos Mysore foram vitoriosos em todas as frentes, no leste perto de Madras, e no oeste ao longo da costa de Malabar. A guerra terminou quando Hyder Ali montou um segundo assalto a Madras em março de 1768 e ditou termos de paz ao governador de Madras. O Tratado de Madras (1769) pedia o retorno dos territórios capturados pelos dois lados, e cada lado prometeu ajudar o outro no caso de um ataque de um terceiro.
O tratado de paz foi testado quando os Marathas invadiram Mysore no ano seguinte e os britânicos, abjuradores diante de sua aliança anteriormente estabelecida, se recusaram a ajudar Hyder Ali. A violação deixou um legado duradouro de desconfiança dos britânicos no jovem Tippu. Os exércitos de Maratha invadiram todo o caminho até Srirangapatam, mas retiraram-se quando a forte resistência de Tippu frustrou seu ataque. Os próximos oito anos foram de guerra intermitente entre Mysore com os Marathas e os Nizam. O time vitorioso de pai e filho (Hyder Ali e Tippu) estendeu as fronteiras de Mysore às margens do rio Krishna, repelindo os marathas e os nizams. Foi durante esse período, em 1773, que Tippu se casou com Ruqayya Banu, filha de um general do exército. Ruqayya Banu tornou-se a futura rainha de Mysore e era mãe dos filhos de Tippu.
Os eventos globais superaram as competições militares na Índia. Em 1776, as colônias americanas declararam sua independência da Inglaterra. A guerra entrou em erupção, George Washington assumiu o comando das tropas americanas e os recursos britânicos foram estendidos até o limite.
Em uma dessas batalhas, uma força real sob o General Cornwallis se rendeu ao General Washington em Yorktown, localizado no rio Hudson, no estado moderno de Nova York (1781). Cornwallis se aposentou para a Inglaterra, onde a empresa East India o contratou. Foi Cornwallis que orquestrou uma determinada campanha política e militar na Terceira Guerra de Mysore (1789-1792) para conter Tippu. Os franceses tomaram partido dos americanos na Guerra da Independência. Em retaliação, a Inglaterra declarou a guerra à França e apreendeu as colônias francesas de Pondicherry (na Baía de Bengala) e Mahe (no mar da Arábia) na Índia. A apreensão de Mahe na costa de Malabar irritou Hyder Ali, uma vez que era um canal primário para o comércio de especiarias de Mysore com a Ásia Ocidental e a Europa.
Na mesma época, os Marathas ficaram chateados com os britânicos por sua intervenção em assuntos judiciais em Poona em questões de sucessão. Os Nizams, vira-casacas perenes na política indiana naquela época, também viam os britânicos com desfavor porque capturaram Guntur e o entregaram ao seu sátrapa, Muhammed Ali of Arcot.
A confluência desses eventos resultou em um alinhamento incomum das forças indianas contra os britânicos. Até agora, os potentados indianos estavam alertas para as maquinações da East India Company. Eles viram como os britânicos levaram a economia do Bengala a seus joelhos após a Batalha de Plassey (1757), impondo impostos insuportáveis ​​sobre os produtos locais enquanto inundava o mercado com mercadorias britânicas baratas. Eles ficaram alarmados com a vitória britânica em Buxor (1764) sobre as forças combinadas de Bengala, Oudh e o imperador Mogol, Shah Alam. Eles também testemunharam como os britânicos haviam matado de fome os Begums de Oudh para entregar suas joias ao estado (1765). Um plano para a dominação britânica sobre a Índia era patente. Em 1780, chegou-se a uma compreensão entre Hyder Ali de Mysore, o Nizam de Hyderabad e os Marathas, para “libertar” a Índia dos britânicos. Os franceses, sempre à procura de outra oportunidade para entrar na política indiana, receberam calorosamente este tratado. As forças combinadas de Mysore e Hyderabad atacaram Madras enquanto as forças Marathas desafiariam os britânicos em Bombaim e Bengala.
As forças de Mysore foram as primeiras em batalha. As causas da guerra foram provadas pela recusa dos britânicos de entregar os territórios fronteiriços conforme acordado no Tratado de Madras e pela sua marcha sobre os territórios de Mysore em seu ataque ao Mahe francês. Em julho de 1780, Hyder Ali e o Sultão Tippu entraram em Madras à frente de uma série de 80 mil cabeças experientes. Opondo-se a ele estava o general Munroe, que ganhara sua fama como Comandante das forças britânicas que derrotou os exércitos combinados de Bengala, Oudh e Moghul na Batalha de Buxor (1764). Para apoiar Munroe, uma brigada britânica estava marchando do sul sob o coronel Bailey. Tippu alcançou Bailey em setembro de 1780, e na Batalha de Pollipur, o derrotou completamente. O coronel Bailey, junto com 3.820 oficiais e tropas britânicos, foi capturado. Foi a pior derrota que os britânicos sofreram em solo indiano. E foi esse feito que fez a lenda do Sultão Tippu. Enquanto isso, o principal exército de Mysore sob Hyder Ali, superou o general Munroe, forçando-o a abandonar suas armas e bater em apressada retirada para Fort St. George em Madras.
A Batalha de Pollipur acabou com a ideia de que os britânicos na Índia eram invencíveis, como foi assumido desde a Batalha de Buxor. Ele mostrou que um exército indiano disciplinado era mais do que uma correspondência para os europeus. Também demonstrou que as armas de guerra do Exército Mysore não eram de modo algum inferiores às dos britânicos. O Exército Mysore, 88.000 fortes, foi organizado em tropas regulares e irregulares. Um corpo de cavalaria bem treinado de 10.000 forneceu o braço móvel. Havia 48.000 infantarias regulares e 30.000 tropas de infantaria irregular. O exército regular foi organizado em cushoons (divisões), regimentos (regiments) e jukhs (companhias). Cada soldado foi munido com um cetro, um punhal, um mosquete e munições. As armas de campo eram de design indiano, em latão e tinham um alcance mais longo do que as dos britânicos. Isto foi possível graças às grandes fundições localizadas perto de Srirangapatam, bem como a precisão de perfuração de cano longos alcançados com moinhos de perfuração operados pela água. Além disso, o exército tinha um corpo de foguete. Os foguetes de Mysore tinham um alcance mortal de 1.000 jardas e carregavam um cartucho cheio de pólvora. Assume-se que, em 1799, quando Napoleão invadiu o Egito, as armas europeias eram muito superiores às dos exércitos da Ásia. Embora seja verdade que o impulso foi favorável à Europa graças à Revolução Industrial, a superioridade tecnológica da Europa sobre a Ásia em armamentos para forças terrestres não foi totalmente estabelecida até a queda de Mysore.
Esta força militar incrível foi apoiada pela estabilidade financeira e prosperidade econômica do reino. O controle do litoral ocidental proporcionou a Tippu acesso aos centros comerciais do Oceano Índico e à Índia. As exportações incluíam especiarias, sândalo, marfim, ferro, pano, seda, objetos feitos de metal, madeira e diamantes. As importações incluíam mosquetes, armas, lã e salitre. O balanço comercial era quase sempre a favor de Mysore, de modo que as contas estavam atualizadas apesar das pesadas despesas da guerra. A comida era abundante. Srirangapatam, Channapatna, Bangalore e Bidnur foram grandes centros de produção, enquanto os portos de Mangalore e Cochin estavam entre os mais ocupados do Oceano Índico.
O Tratado de 1780 entre Mysore, Hyderabad e os Marathas, marcou um ponto alto na cooperação entre os estados indianos. Era o mais próximo que os britânicos chegaram de perder seu controle na Índia antes da revolta do Grande Sepoy de 1857. O Tratado desmoronou porque a Índia estava em estágio avançado de desintegração política e social. Nenhum dos príncipes, exceto Tippu, teve uma visão global. E nenhum, exceto Tippu, poderia prever que a presença britânica fosse o começo de um impulso europeu global que engoliria a Índia e a Ásia. Os príncipes estavam mais preocupados com pequenas questões relativas a pequenos ajustes de suas fronteiras, ou de sucessões e pensões, do que com o destino da Índia. O interesse próprio e a intriga, o oportunismo e a ambição, e não a ética, tornaram-se o princípio orientador da política. A decadência ética e espiritual penetrou tão profundamente na política indiana que os príncipes e os generais estavam dispostos a vender seu país por uma miséria.
A antiga civilização da índia, hindu e muçulmana, que tinha testemunhado ciclos de glória e decadência, estava em baixo refluxo. A fé religiosa já não era uma força vinculativa suficiente, e os valores modernos, como o nacionalismo, eram desconhecidos. A Índia estava contra uma Europa expansionista, cujo cenário social estava sendo transformado por ideias nascentes, novas tecnologias e instituições eficientes. Os britânicos, com seu alcance global, tinham acesso a recursos muito maiores do que qualquer príncipe indiano poderia reunir. Com seu eficiente aparelho de inteligência, eles estavam conscientes das intrigas nas cortes indianas e aproveitaram plenamente sua vantagem sobre isso. O primeiro a abandonar o Tratado de 1780 foi Nizam. Uma mera promessa do governador britânico Warren Hastings (1732 – 1818 d.C) de que ele não engoliria o distrito de Guntur foi suficiente para mudar a mente de Nizam, e leva-lo a trocar de lado. Nenhum soldado deixou a cidade de Hyderabad para participar da guerra. Os Marathas foram os próximos a abandonar a aliança quando os britânicos prometeram não interferir em seus assuntos internos e prestar assistência militar na recuperação dos territórios fronteiriços de Mysore.
Destemido, o exército de Mysore combateu, conteve o exércitos britânico, na parte oriental perto de Madras e na parte o ocidental na costa de Malabar. No meio da Segunda Guerra de Mysore, como o conflito de 1778-1782 é conhecido, Hyder Ali morreu de câncer (dezembro de 1782), e Tippu o sucedeu aos trinta e dois anos. Enquanto isso, na distante América, a Guerra da Independência (1776-1783) terminou com um triunfo para as colônias. Os franceses se juntaram aos americanos (1778) contra os britânicos. Em 1783, os franceses, com o seu apoio – que por sinal não era mais necessário por parte dos americanos -, concluíram o Tratado de Paz de Versalhes com os britânicos. Nos termos deste tratado, as forças francesas e britânicas deveriam se desvincular em todo o mundo. Consequentemente, os franceses retiraram seu apoio ao Sultão Tippu. Tippu estava sitiando os britânicos no porto de Mangalore. Com os Nizams e os Marathas no acampamento britânico, e com a França inconstante à margem, Tippu viu que era vantajoso concluir a guerra, mesmo que a vantagem militar estivesse ao seu lado. O Tratado de Madras, negociado através dos embaixadores de Tippu, Appaji Ram e Srinivasa Rao, foi assinado em 11 de março de 1784. Exigia a retirada mútua das forças e um acordo sobre não ajudar os inimigos uns dos outros. Os britânicos ganharam a evacuação de territórios na costa leste, que estavam nominalmente sob seu sátrapa Nawab Muhammed Ali de Arcot, enquanto Mysore ganhou frustrando os projetos dos Marathas em seus territórios do norte. Mais importante ainda, Tippu demonstrou que os britânicos eram vulneráveis e sua posição na Índia não era tão segura como se havia presumido após a queda de Bengala (1757).
As intrigas das cortes indianos proporcionaram aos britânicos muitas oportunidades para promover seus projetos em Mysore. Não só os estados indianos brigavam uns com os outros, como também os marathas, o poder principal na Índia central, estavam divididos entre si. Os vastos territórios de Maratha foram divididos entre chefes concorrentes, Sindhia (Clã hindu Maratha) no norte, Holkar (Outro clã hindu Maratha) no sul, Bhosle (outro clã hindu Maratha), Gaekwad (outro clã hindu Maratha) e Nana Farnawis (1742 – 1800), no centro da Índia. Para depor Tippu, os britânicos começaram uma correspondência secreta com Rani de Mysore que nunca tinha desistido de sua reivindicação ao trono de seu marido. Eles também incitaram os Nayars (exército do antigo Reino de Travancore) de Travancore a se rebelarem contra a autoridade de Tippu.
Em uma frente mais ampla, as relações de Mysore com os Nizams e os Marathas estavam sempre sob tensão porque nem os Nizams nem os Marathas reconheceram a independência do Sultão Tippu , e ambos reivindicaram o território de Mysore como seu tributário. Entre 1784 e 1787, Tippu realizou uma série de operações defensivas contra ambos os poderes indianos, o que resultou na adição de todos os territórios até o rio Krishna ao seu domínio. Para combater Mysore, os Nizam e os Marathas aliaram-se. Quando a situação chegou a reivindicações territoriais conflitantes, eles se voltaram para os poderes europeus para buscar por ajuda.
Já em 1785, a corte de Maratha em Poona fez insinuações para o governo de Bombaim para uma aliança militar, mas foi rejeitado porque os britânicos não estavam prontos para enfrentar Tippu ainda. Os Marathas então fizeram aberturas aos franceses e portugueses, mas isso não teve nenhuma importância. Os britânicos, lambendo suas feridas da perda das colônias americanas, estavam relutantes, neste momento, para se envolverem em hostilidades em nome dos príncipes indianos. Além disso, eles estavam relutantes em romper o Tratado de Versalhes e fornecer um pretexto para que os franceses voltassem a disputa indiana.
A situação mudou com a chegada de Cornwallis em 1785 como Governador Geral da East India Company. A perda das colônias americanas liberou mão-de-obra britânica e recursos materiais. Estes recursos estavam agora focados na Índia e no Oceano Índico. Cornwallis tinha feito um nome para si mesmo na guerra contra os americanos em sua Guerra de Independência, embora sua rendição a George Washington em 19 de outubro de 1781 em Yorktown tivesse manchado essa imagem. Assim que ele chegou à Índia, Cornwallis começou os preparativos para um confronto final contra Tippu. Metodicamente, ele procedeu construindo uma aliança militar-política para cercar e destruir o Reino de Mysore.
Foi durante esse período (1786-1787) que Tippu enviou embaixadores ao sultão turco em Istambul, Luís XVI da França, o Xá da Pérsia, o Sultão de Omã e Zaman Shah (1770 – 1844) do Afeganistão. Com uma paixão singular por expulsar os britânicos da Índia, ele tentou a diplomacia e buscou alianças em todo o mundo islâmico e no subcontinente indiano. Através de seu embaixador na França, Tippu procurou uma aliança militar e também aliança com artesãos e engenheiros militares. A resposta de Luís XVI foi educada, mas evasiva. Um convite semelhante para os holandeses para uma aliança defensiva em 1788 foi rejeitada. Em suas representações ao sultão turco, ele pediu ajuda militar contra os britânicos e adquiriu o título de Padashah (É um título real superlativo de origem persa, composto por “mestre”, pād persa e por “rei”, sha, que foi adotado por vários monarcas que reivindicavam ser do mais alto grau de hierarquia, aproximadamente equivalente à antiga noção persa de “O Grande” ou” Grande rei.’’). Muçulmanos ao redor do globo olharam para o sultão como califa do Islã e seu guardião. Somente ele poderia conferir legitimidade aos sultões e emires da Ásia e da África. Tippu conseguiu ganhar o título de Padashah de Istambul, mas não havia ajuda militar. As razões para isso estão na política europeia da época. A Revolução Francesa (1789) logo engoliu a França, desafiando a autoridade dos reis e dos déspotas e a maioria dos monarcas europeus estavam prestes a perder seus tronos. O sultão turco, sem desconhecer essas mudanças e seguro sobre sua própria sobrevivência, teve o cuidado de cultivar os britânicos como um baluarte contra os franceses. Além disso, os russos eram agressivos nas fronteiras otomanas do norte, e a Porte em Istambul não estava em posição de ajudar um Padashah indiano em sua luta contra os britânicos na distante Índia.
As relações de Tippu com a Pérsia foram cordiais. Em 1781, durante a Segunda Guerra Mysore, seu pai, Hyder Ali, pediu ajuda ao xá e recebeu um contingente de 1.000 soldados. Mas a Pérsia pós-safávida foi um personagem menor na cena mundial e estava na defensiva contra os russos no Azerbaijão. Tippu obteve algum sucesso com o sultão de Omã, que controlou o litoral da Arábia e da África Oriental com sua marinha. Mas depois de algum sucesso inicial, a diplomacia britânica isolou com sucesso Mysore e concluiu um tratado de amizade com o sultão de Omã (1798).
Os Nizams e os Marathas viram o poder crescente de Mysore com ciúmes e suspeitas, e Cornwallis teve pouca dificuldade em forjar uma confederação com eles contra Tippu. As hostilidades começaram quando o Raja de Travancore comprou dois pequenos principados dos holandeses. Esses principados, Cranganore e Ayakotteh, tinham sido mantidos por outro raja, o Raja de Cochin, antes da chegada dos europeus. Os portugueses os ocuparam em 1511 e os perderam para os holandeses por volta de 1600. Em 1780, os holandeses eram um poder minguante na Índia e estavam ‘muito bem servidos em casa’’ com uma revolução incipiente. Com a venda dessas duas cidades, eles desejavam arrecadar dinheiro para pagar o custo de afastar os franceses na Índia, mas eles desejavam fazê-lo de tal maneira que envolvesse Tippu e os britânicos em conflito. O Raja de Cochin tornou-se um afluente de Tippu, e Tippu desejava comprar essas cidades para si mesmo. Quando os holandeses os venderam ao Raja de Travancore, a fricção aumentou entre Mysore e Travancore. Como provocação adicional, o Raja construiu fortificações através de territórios nominalmente sob o controle de Mysore. Tippu se moveu contra o Raja, que realizou aliança com os britânicos. Isso proporcionou uma desculpa para Cornwallis iniciar hostilidades. As propostas de Tippu para os franceses e turcos sobre alianças militares foram interpretadas pelos britânicos como dirigidas contra eles. Também é possível que Cornwallis tenha uma participação pessoal na guerra, para recuperar sua reputação após suas perdas para os americanos na Batalha de Saratoga e sua rendição a George Washington em Yorktown. Os britânicos temiam uma repetição de sua experiência norte-americana na Índia. Na América, a assistência francesa ajudou as colônias a conquistar a Guerra de Independência (1776-1783) sob o general Washington. Não era possível que os indianos prevalecessem se seguissem o exemplo de Tippu?
Cornwallis seguiu sua tarefa metodicamente. Em março de 1790, ele entrou em um tratado com os Marathas para atacar Mysore de três direções: o exército Bombay a partir do mar, os Marathas pelo norte e o exército de Madras a partir do leste. Nem todos os chefes dos Marathas estavam otimistas sobre os objetivos britânicos, mas os embustes em Poona prevaleceram. Em julho do mesmo ano, os Nizams entraram em um tratado similar com a Companhia. Seu objetivo era recuperar os territórios que perdeu para Mysore em guerras anteriores. Para completar o cerco de Tippu, os britânicos incitaram os Nayars de Malabar, os Bibi de Cannanore e o Raja de Cochin. Tippu iniciou uma diplomacia contraofensiva para convencer os Marathas e os Nizams de apoiá-lo ou permanecerem neutros. Neste jogo de diplomacia, os britânicos levaram o dia, e um ataque de todas as direções foi desferido contra Mysore em 1791.
Os britânicos colocaram em campo mais de 25 mil soldados, incluindo 600 oficiais britânicos. Os Nizams forneceram 20 mil soldados, enquanto os exércitos dos Marathas somavam aproximadamente a mesma quantidade. Uma cadeia de abastecimento de mais de 42 mil novilhos e várias centenas de elefantes apoiaram esses exércitos. Cornwallis mudou-se para Madras de Calcutta e pessoalmente assumiu o comando das operações. A vantagem militar inicial estava com Tippu. A invasão sustentada por três inimigos tomou seu preço, no entanto, e em Mysore relutantemente sucedeu a rendição do território.
A guerra durou dois anos. O Forte de Bangalore caiu em 1791 depois de uma resistência desesperada. Ao longo da guerra, Tippu tentou fazer uma paz separada com os Marathas e os Nizams. Para os Marathas, ele ofereceu presentes. Ao Nizams, apelou em nome de Deus e do Profeta. Mas os Marathas estavam envolvidos em suas próprias políticas internas. E Embora fossem mornos ao atacar Mysore, não podiam se livrar da aliança. Alguns chefes dos Marathas, como Sindhia, consideraram um prolongado conflito Anglo-Mysore como um meio para promover suas próprias ambições para conquistar Rajasthan e o Punjab. Quanto aos Nizams, nada importava senão o próprio interesse imediato. Ofertas semelhantes foram apresentadas aos franceses e não deram frutos porque os franceses tinham as mãos ocupadas com a Revolução (1789). Eles ofereceram muitos conselhos, mas nenhuma ajuda militar.
De Bangalore, os exércitos confederados prosseguiram para o sul, e superando a dura resistência dos defensores, sitiaram Srirangapatam. Com suas opções militares esgotadas, Tippu buscou termos de paz. Os britânicos também estavam exaustos e seu tesouro na Índia estava vazio. Além disso, as tropas britânicas eram necessárias em casa para enfrentar o crescente desafio da França revolucionária. As partes assinaram o tratado de Srirangapatam em 1793, pelo qual Tippu foi forçado a desistir da metade do seu reino e concordou em pagar 30 milhões de rupias aos confederados. Até que o montante fosse pago, ele foi obrigado a dar dois de seus filhos, Abdul Khaliq (1782 – 1806) e Moeezuddin (1783 – 1818), como reféns aos britânicos. A tomada de crianças como reféns na guerra era um ato de banditismo, não de nobreza, e não era conhecido na Índia. Mas então, a East India Company estava lá para ganhar dinheiro e não necessariamente para praticar o código de ética de um soldado!
A Terceira Guerra de Mysore conteve o poder militar de Mysore. Os britânicos ganharam esta guerra através de seu aparelho de inteligência superior e diplomacia. Eles foram mais bem sucedidos do que os misoreanos na exploração da política interna das cortes indianas em sua vantagem. Cornwallis também provou ser um desafio para o sultão mostrando pura tenacidade e recusando-se a desistir, mesmo quando seu exército estava quase paralisado por doenças, pestilência e as monções. Após a guerra, Tippu reorganizou seu reino, introduziu reformas administrativas e militares, pagou o dinheiro dos reféns dentro de um ano e, em 1795, o reino estava bem, caminhando em direção a recuperação.
Mas os britânicos temiam até um Sultão Tippu reduzido em força. Cornwallis tentou renovar a confederação de 1791 com os Nizams e os Marathas, mas não teve êxito porque estes dois estados indianos estavam na garganta uns dos outros, lutando contra uma guerra sangrenta sobre o território em Kardla (1795) em que os Marathas foram vitoriosos e os Nizams acabaram completamente humilhados. Percebendo sua vulnerabilidade aos Marathas na frente ocidental, os Nizam se lançaram de volta nos braços dos britânicos.
A erupção da Revolução Francesa proporcionou uma nova oportunidade para Tippu e preparou o palco para um confronto final contra os britânicos. A Revolução Americana forneceu um modelo para o derrube das monarquias na Índia. Os poderosos escritos de filósofos franceses como Voltaire (1694 – 1778 d.C) abriram o caminho para um paradigma intelectual mudado. Em julho de 1789, uma multidão camponesa francesa invadiu a Bastilha, libertando os prisioneiros políticos. Seus líderes declararam a santidade dos direitos políticos do homem e exigiram a abolição do feudalismo opressivo. Em outubro do mesmo ano, uma multidão em Paris assumiu o palácio real e forçou Louis XVI a adotar seu manifesto revolucionário. Os privilégios especiais dos senhores feudais foram abolidos, o sufrágio masculino universal foi introduzido, o governo representativo estabelecido, a educação pública encorajada e a promoção por talento e mérito instituído em lugar de influência e nascimento. A Revolução tornou-se sangrenta quando procurou regular a Igreja. Na turbulência que se seguiu, Louis XVI e a nobreza francesa foram para a guilhotina. O que começou como uma revolução baseada no pensamento racional de Voltaire transformou-se em uma ditadura sangrenta em 1792. À medida que a Revolução se espalhava pela Europa, a França foi militarizada com um milhão de franceses sob as armas. Inglaterra declarou guerra à França (1793), e um capitão de artilharia chamado Napoleão Bonaparte se tornou o comandante das forças revolucionárias e, finalmente, o chefe do estado francês.
Tippu estava ciente dessas mudanças revolucionárias varrendo a Europa. O grito de “liberdade, igualdade, fraternidade” estava em consonância com sua própria visão existencial para a Índia. Entre todos os governantes da Índia do século XVIII, apenas Tippu podia ver a possibilidade de uma Índia livre, sem o domínio da Europa. E para essa possibilidade, ele dirigiu suas energias, e na fase final, deu sua vida por isso. Em um plano diferente, ele viu a ameaça à civilização islâmica da dominação europeia e procurou alertar os turcos em Istambul, os árabes em Omã e os afegãos em Cabul sobre esse perigo. Foi essa perspectiva, assentada sobre uma determinação férrea para alcançá-la, o que representava mais do que a capacidade inerente de um pequeno estado como Mysore de fazer os britânicos o temerem.
A Revolução Francesa considerou que era uma missão global libertar o mundo da opressão dos déspotas. As monarquias da Europa Ocidental caíram uma após a outra, mesmo quando a consolidação da revolução transformou-a em ditadura. Em 1798, depois de superar toda a Europa Ocidental (exceto a Inglaterra), Napoleão desembarcou no Egito e facilmente derrotou as guarnições turcas que ali se encontravam. Seu plano global era marchar do Egito para a Síria e de lá para o Iraque, navegar de Basra para a costa oeste da Índia e expulsar os britânicos do Oceano Índico. Consciente dessas mudanças, Tippu enviou um embaixador a Napoleão em 1798, com uma proposta para um ataque conjunto contra os britânicos na Índia. O grande plano era que Napoleão descesse na costa de Malabar, e depois de expulsar os britânicos de Madras, avançar em Bombaim e prosseguir de lá para Bengala. Assim, a visão de Tippu abraçou não apenas Mysore, mas todo o subcontinente indiano e o mundo islâmico de além.
Tippu também enviou uma proposta similar aos otomanos em Istambul e a Zaman Shah em Cabul. O sultão turco, sob pressão dos exércitos de Napoleão, rejeitou o pedido de Tippu e, em vez disso, aconselhou-o a cooperar com os britânicos contra os franceses. Zaman Shah respondeu positivamente e se moveu com uma grande força de Cabul levando Lahore em 1798 no caminho para Deli. Mas a diplomacia britânica provocou distúrbios xiitas-sunitas entre a Pérsia e o Afeganistão, as forças persas se mudaram para Qandahar e Zaman Shah teve que se retirar do Hindustão para atender às questões domésticas.
Napoleão, impressionado com a reputação e determinação de Tipu, escreveu-lhe em 1799: “De Bonaparte, Membro da Convenção Nacional, Comandante Geral, ao Sultão mais Magnífico, nosso maior amigo, Tippu Saheb: Você já foi informado da minha chegada ao Mar Vermelho, com um exército grande e invencível, desejoso de livrá-lo do jugo da Inglaterra… Solicito que você me informe por meio de Muscat e Mocha quanto à sua situação política… Gostaria ainda de poder enviar uma pessoa inteligente a Suez ou ao Cairo, alguém em sua confiança, com quem eu possa conferir… Que o Todo-Poderoso aumente seu poder e destrua seus inimigos”.
A carta deveria ser entregue a Tippu através do Sharife de Meca, mas foi interceptada por agentes dos britânicos em Aden e nunca chegou a Mysore. Enquanto isso, Napoleão foi derrotado por Nelson na Batalha de Trafalgar (1799), e os otomanos pararam os franceses na Síria. Napoleão retirou-se para a França. Mysore tornou-se uma vítima das guerras napoleônicas. Convencido de que Tippu nunca desistiria de seu sonho de livrar a Índia dos britânicos, eles resolveram eliminá-lo. O agressivo novo governador geral Wellesley não precisava de novas provocações para renovar as hostilidades. Uma nova aliança foi realizada com os Nizams, que estavam sempre prontos para agarrar qualquer oferta feita a eles pelos britânicos. Mas os Marathas, alarmados com o crescente poder da Companhia, se recusaram a se juntar a essa investida. Mais importante ainda, os agentes da Companhia “compraram” a maioria dos oficiais seniors de Tippu. O ministro das Finanças, Mir Saadiq (… – 1799), era um dos principais vira-casacas. Outros que estavam sob vários graus de influência britânica eram o divã Poornayya (1746 – 1812) e os comandantes do exército Qamruddin (1671 – 1748) e Sayyid.
A Terceira Guerra de Mysore reduziu muito os limites de Mysore e proporcionou pontos de salto mais convenientes para uma invasão. A traição no mais alto nível negou a informação precisa do Sultão sobre tropas inimigas. Em março de 1799, uma força de 20 mil tropas da Companhia e um número igual de tropas dos Nizams, apoiados por uma série de tropas de apoio e provisão, invadiram a terra de Tippu e rapidamente invadiram o Forte de Bangalore. A resistência da infantaria Mysore foi rígida, mas, até 4 de abril de 1799, os invasores chegaram à capital de Srirangapatam e sitiaram-na.
Foi um dia de verão quente em 4 de maio de 1799, um dia de infâmia na história da Índia e de vergonha na história dos muçulmanos. O sol batia sem piedade no Planalto de Decão. As ondas de calor subiram do solo cozido, criando fantasmas como miragens no ar. Havia um misterioso silêncio no Forte de Srirangapatam, a capital de Mysore. Os pássaros se retiraram para seus ninhos para escapar do calor. Mesmo os animais das florestas vizinhas se retiraram do caos da guerra. Sultão Tippu, o Tigre de Mysore, acabava de voltar de inspecionar suas tropas, e estava sentado em sua refeição do meio-dia com seu filho.
De repente, houve um alvoroço do lado ocidental do forte. Vozes bradando sobre tiroteio podiam ser ouvidas, misturadas com gritos de mil homens em combate mortal. Um soldado correu para o Sultão, ofereceu uma saudação militar e informou-o de que as forças britânicas haviam violado o muro ocidental e invadiram a capital da ilha. O sultão levantou-se, colocou sua indumentária e o turbante real, montou seu cavalo árabe e entrou em batalha junto a seu guarda-costas. A poeira subiu dos cascos dos cavalos quando os soldados desapareceram na distância e juntaram-se às fileiras da batalha.
O sultão montou uma muralha e examinou o campo. As águas do rio Cauvery, que flutuavam em torno de Srirangapatam, criando um fosso natural ao redor do forte, eram baixas do calor do verão. Para o oeste eram 6.000 soldados britânicos do exército de Madras sob o general Harris (1746 – 1829), apoiados por um número igual de Sepoys (soldados indianos) indianos contratados. Ao norte havia mais 2.000 soldados britânicos sob o general Stuart (1742 -…) do exército de Bombay e centenas de tropas de apoio indiano. Mais ao longe foram mais de 20 mil soldados dos Nizam de Hyderabad, que se juntaram aos britânicos, apesar dos chamados patriotismo e fé. Para apoiar esses grandes exércitos havua mais de 40 mil novilhos, que serviram como feras de carga, transportando carrinhos de abastecimento para os invasores.
Harris avançou em Srirangapatam em 4 de abril. A marcha foi o ato de abertura de um drama histórico, que mudou a história da Índia e do Império Britânico. Wellesley (1760 – 1842), o governador geral da British East India Company, havia instruído Harris a aceitar nada menos que a rendição de Tippu. Em 20 de abril, Harris enviou esses termos ao Sultão:
1. Entregue-se à East India Company, toda a costa de Malabar, no oeste da Índia.
2. Entregue-se mais de metade dos territórios de Mysore aos britânicos.
3. Pagar 20 milhões de rupias como indenização de guerra. (Em 1799, uma rupia de Mysore tinha o poder de compra de mais de 6.000 rupias indianas hoje).
4. Expulsar todos os franceses do reino (os franceses chegaram para ajudar Mysore contra os britânicos).
5. Entregue quatro dos filhos de Tippu como resgate até que a indenização seja paga.
6. Aceite um residente britânico em Srirangapatam. (A última estipulação, se aceita, teria feito Tippu um sátrapa da Coroa britânica).
Estes termos humilhantes eram totalmente inaceitáveis para o sultão, que muitas vezes é citado dizendo: “Viver como um tigre por um dia é preferível viver cem anos como chacal”. Os termos foram rejeitados e Tippu decidiu defender a liberdade de seu povo em seu último suspiro.
Uma perspectiva nobre exige homens nobres para alcançá-la. A podridão ética que havia consumido Bengala em 1757 agora estava roendo Mysore. A civilização muçulmana estava em estágio avançado de decadência. Agora produziu traidores e sicofantas em abundância, e muito poucos mujahids (termo árabe مجاهدين (muǧāhidīn), que quer dizer literalmente “combatente” ou “alguém que se empenha em combate (jihad)”, embora o termo seja frequentemente traduzido como “guerreiro santo”) e ghazis (àquele que empreende uma expedição militar). Nem a rotina foi confinada aos muçulmanos. A sociedade indiana, sempre à beira da fragmentação, perdeu a coesão para resistir a um invasor estrangeiro. Traidores, muçulmanos e hindus, homens que se venderam ao inimigo por uma pequena jagir (concessão de terras) ou uma pensão insignificante, cercaram Tippu. Informações críticas foram retiradas do Sultão. Os três principais comandantes de Mysore que operavam na parte traseira das forças britânicas, Qamruddin, Poornayya e Sayyid, estavam todos em conluio com os britânicos. Em 6 de abril, o major-geral Floyd, segundo comando do general Harris do Exército de Madras, marchara do leste, ao longo do rio Cauvery, para se unir ao exército de Bombaim sob o general Stuart que avançava do oeste. Qamruddin, ao comando do Calvário Mysore, galopou no flanco de Floyd toda a distância, mas não fez nada para impedir o inimigo. Um segundo corpo do Exército de Mysore sob Poornayya ficou em silêncio durante todo o conflito. Um terceiro corpo sob Sayyid estava em aliança aberta com os britânicos. Na verdade, com exceção do general Ghaffar, que comandou as muralhas do sul dentro do Forte, todas as principais figuras do lado de Mysore estavam trabalhando com os britânicos.
A figura principal neste grupo infame foi Mir Saadiq, ministro das finanças na corte de Tippu. Já em outubro de 1798, ele escreveu aos agentes britânicos em Madras que ele estava disposto a colocar-se sob sua proteção. Durante o cerco fatídico de 1799, ele desempenhou um papel crucial na queda de Srirangapatam. Até 3 de maio, o bombardeio pesado das armas britânicas abriu uma quebra no muro ocidental do forte. Naquela noite, sob o pretexto de inspecionar o forte danificado, Mir Saadiq passou seu tempo nas muralhas ocidentais. Curiosamente, ao mesmo tempo, um escoteiro inglês sob o tenente Lalor, atravessou o Rio Kaveri e examinou as mesmas muralhas. Os historiadores do conflito Mysore inferiram que os dois se encontraram com esta violação e concordaram que os britânicos deveriam atacar o Forte na tarde de 4 de maio.
À 13 horas da tarde do dia 4 de maio, Mir Saadiq, ministro das Finanças, dirigiu Mir Nadim, o Qiladar (capitão do forte), para providenciar pagamentos salariais às tropas que defendem o forte. As tropas foram retiradas do setor ocidental. Às 13h30, Mir Saadiq subiu as muralhas perto da brecha e acenou com um lenço branco, sinalizando aos britânicos que um assalto geral poderia começar. Os historiadores de Mysore são unânimes de que Mir Saadiq foi um traidor de seu sultão e desempenhou um papel crucial, talvez decisivo, na queda de Srirangapatam.
O sultão se atirou no meio da batalha, pedindo aos defensores de Mysore que mantivessem a posição. A bandeira de Mysore com o sol ardente em seu centro, e as listras de tigre irradiando, brilhavam com orgulho adicional aquela tarde de verão. Os britânicos já haviam atravessado as muralhas exteriores levemente defendidas, de onde as tropas de Mysore foram retiradas por instigação de Mir Saadiq. De lá, em um movimento circundante, os britânicos avançaram pelas margens norte e sul do forte. O aparecimento do sultão manteve as fileiras ao longo da borda norte. Na batalha, o próprio Sultão recebeu três feridas de baionetas. Mas o inimigo jogou tropas adicionais na batalha. No total, 4.376 britânicos e vários milhares de soldados indianos estiveram envolvidos no assalto. As ameias do sul, comandadas por Sayyid, que estavam em aliança com os britânicos, ofereceram pouca resistência, e o ataque do sul conseguiu atravessar o palácio, localizado em direção ao centro da ilha. O Sultão estava agora cercado. Implacável, ele liderou seus homens adiante. As tropas reais mostraram do que foram feitas, reduzindo as forças invasoras. Uma bala inimiga perfurou o estômago do sultão. Ele lutou, como um tigre ferido, cercado por inimigos mortais. Outra bateu em seu ombro, e a força da bala derrubou-o de seu cavalo e seu turbante caiu. O príncipe ferido ergueu do chão e continuou a pé, e balançando sua espada brilhando no sol da tarde, e cercada por todos os lados por casacos vermelhos. A tarde terminou, apesar de o sultão sozinho ter segurado uma carga após a outra. É dito entre os muçulmanos de Mysore que os próprios anjos pararam para admirar esse príncipe valente. Finalmente, o bravo soldado caiu, exausto pela sede, enfraquecido pela perda de sangue de suas feridas.
O sol estava prestes a se pôr, e levar consigo não apenas o Forte de Srirangapatam, mas a própria Índia. Quando o sultão ficou semiconsciente, um soldado britânico agarrou a indumentária com diamantes de Tippu, na esperança de reivindicá-lo como seu saque de guerra. Mas o Tigre apenas foi ferido; Ele não estava morto. Saiu a espada do sultão e, de uma só vez, infligiu uma ferida no braço do intruso. Enraivecido, o soldado atirou no sultão no templo e sua alma partiu para juntar-se com aqueles que herdaram o legado de Hussain, neto do Profeta e o mártir de Karbala.
Uma época terminou na história do povo islâmico, e uma nova era começou. O sol se pôs com a era dos reis soldados. Com ele desapareceu “o orgulho da Índia e do escudo do califado”. Sozinho entre os príncipes da Índia, Tippu havia defendido valer sua independência contra as invasões de um poder estrangeiro. Do ponto de vista global dos muçulmanos, ele era o único rei soldado nos tempos modernos, que resistiu em sua posição e defendeu sua vida defendendo seu reino contra uma Europa agressiva e expansionista. A era dos comerciantes estava prestes a amanhecer, em que os comerciantes-barões da Inglaterra seriam os grandes fabricantes da Ásia.
Estava escuro quando um grupo de busca britânico encontrou o corpo do sultão. Quando o general Harris ouviu falar da morte de Tippu, ele disse ter exclamado: “Hoje, a Índia é nossa!” Quando as notícias se espalharam de que o sultão tivesse caído, começou um saque em Srirangapatam. Os britânicos caíram sobre os habitantes indefesos da capital. Durante a noite de 5 de maio, eles se entregaram a orgia, abate, saque e fogo, que continuou até o dia seguinte. Toda casa na cidade da ilha foi saqueada. Turbantes, adagas, joias, móveis, qualquer coisa de valor – e às vezes sem valor – foram tomadas. O palácio do sultão foi saqueado, e tudo nele foi saqueado, até o linho na cama de Tippu. O trono de Mysore foi quebrado e derretido por seu ouro. O famoso pássaro huma, cravejado de diamantes e rubis que adornavam o trono, era reivindicado por um dos coronéis. A quantidade total de pilhagem naquele dia excedeu 2 milhões de libras inglesas, que foi mais do dobro do que foi extraído pelos britânicos dos Begums de Oudh em 1764. Esse valor seria igual a 2 bilhões de dólares americanos nos preços de mercado atuais. Quantidades incontáveis ​​de joias foram roubadas. O saque foi dividido entre as tropas, com os oficiais britânicos muitas vezes discordando sem vergonha entre eles sobre a porção do saque. Com o passar do tempo, os restos dos tesouros do Sultão foram dispersos. Atualmente não há um antigo quartel do exército nas ilhas britânicas que não possui um pedaço de botina da capital de Tippu. Itens que eram incomuns ou inestimáveis ​​(como o pássaro huma de diamante e rubi), foram a caminho dos museus reais.
Os Nizam, deixados fora do despojo da guerra, pediram sua porção. Os britânicos negaram o pedido dizendo que eram seus soldados que haviam conduzido o assalto final. Pensando bem, o general Harris percebeu que os tigres no zoológico de Tippu não tinham sido alimentados por três dias por causa das pressões da guerra. Estavam inquietos e com fome. Harris ofereceu os tigres famintos ao general dos Nizam, uma oferta que foi educadamente recusada.
Foi em cinco de maio de 1799 que os saqueios pararam. O Código de Armas Britânico pediu um bom enterro para um inimigo nobre. O corpo do sultão estava montado em uma carruagem, carregado por dezesseis cavalos, e foi levado para o Gumbaz, onde seu pai estava enterrado. Dirigindo a procissão estavam tropas britânicas dos mesmos regimentos que invadiram o Forte. As orações foram ditas, e as armas britânicas salientaram o inimigo vencedor, enquanto o corpo de Tippu estava estirado para o enterro. Somente entre os muitos príncipes, padashas, nawabs, rajas e potentados que os britânicos derrotaram em sua implacável expansão ao redor do globo, Tippu ganhou seu respeito como um inimigo digno. Até hoje, os historiadores britânicos referem-se a este príncipe de soldados como “Tippu Saib”, em homenagem a um sultão que manteve o Império Britânico na baía por quarenta anos.
Aqueles que traíram o Sultão receberam a devida recompensa da Companhia. Qamruddin e Poornayya voltaram para a capital depois de ouvir a notícia da morte de Tippu.
Qamruddin recebeu um jagir, e sem dúvida teve muito tempo para ruminar depois da sua traição. Poornayya tornou-se o divã (primeiro ministro) para o Raja que foi instalado no trono de Mysore pelos britânicos. Sayyid caiu no dia da batalha no caos da guerra. Quanto a Mir Saadiq, ele foi arrastado para baixo de seu cavalo enquanto ele se afastava depois de derrubar os britânicos e foi morto por um soldado Mysore. Durante gerações, os muçulmanos de Mysore invocaram a maldição de Deus em seu túmulo.
Tippu, com singular determinação, resistiu ao avanço dos britânicos. Sua morte e a queda de Srirangapatam eliminaram o último obstáculo das ambições britânicas para controlar o vasto subcontinente da Índia e do Paquistão. Com o último suspiro de Tippu, o poder muçulmano no subcontinente também deu seu último. O reino de Mysore foi dividido. O rico litoral comercial de especiarias de Malabar foi absorvido pelos domínios de Bombay. Os Nizam receberam os distritos de Cuddapah e Kurnool. Uma faixa de terra de Mysore truncada e sem litoral foi deixada para os Rajas, e um residente britânico instalado para supervisionar os assuntos do estado principesco. Os filhos de Tippu foram expulsos de Calcutá, onde receberam uma pensão por um tempo, mas gradualmente dispersada no meio da pobreza de Bengala. O único poder armado restante no solo indiano, os Marathas, não suportaram a pressão britânica por muito tempo, e sucumbiram quatro anos depois em 1803. Em 1806, o exército britânico estava no Forte Vermelho em Deli. Com os vastos recursos do subcontinente a seu comando, os britânicos embarcaram em construir seu império, sobre o qual foi dito ao mesmo tempo, que o sol nunca iria se pôr.
Parece um animal feroz, mas não passa de um boneco articulado. Como o Pinóquio. A primeira vez que o vi mirei-o só de relance, às pressas, quando ia atrasado para almoçar no V&A. Mas logo então fiquei ofuscado pela fearful symmetry das suas riscas, como diz Blake no poema famoso. Depois de almoço, regressei ao interior do Victoria and Albert Museum, onde a fera está exposta sem particular destaque, no meio de uma vitrina, rodeada de abundante tralha, toda muito linda.
O Tigre era certamente das peças menos opulentas do majestoso espólio do sultão Tipu, que os pérfidos ingleses pilharam após conquistarem o reino de Mysore em 1799. Durante anos, Tipu tinha desafiado o poder britânico, infligindo-lhe derrotas humilhantes que a imprensa inglesa iria caricaturar sem piedade alguma. «Melhor viver um só dia como tigre do que como ovelha toda a vida» é uma frase atribuída ao sultão Tipu, que pelos vistos conhecia o célebre dito de Luísa de Gusmão, mãe da futura rainha Catarina, que levaria para Inglaterra o hábito de beber chá mas também, já agora, a compota de laranja e outras duas coisas, até aí desconhecidas nas Ilhas Britânicas: o higiénico uso de talheres e o malfazejo consumo do tabaco.
A monção e as chuvas fizeram fracassar uma primeira expedição contra o poderoso Tipu. A imprensa londrina, sempre dada ao tablóide, vergastou os vencidos. Os alunos de Oxford faziam apostas entre si sobre quem iria ganhar aquele choque de civilizações. Mais tarde, um exército melhor equipado conseguiu impor a Tipu um tratado leonino, através do qual o sultão não só cedia aos ingleses metade do seu reino como dava como garantia os dois filhos do seu sangue, a título de caução. Os filhos foram devolvidos, mas o reino não. E até lhe ficaram com a outra metade. E até lhe destruíram o palácio inteiro, chegando ao ponto de vilipendiar o seu cadáver, cortando-lhe o bigode. Por herança de seu pai, Tipu ascendera ao trono de Mysore em 1782, dominando uma região imensa, quase tão grande como o seu orgulho. O pai, Haydar Ali, era homem de poucas letras, talvez mesmo analfabeto, mas o filho Tipu teve uma educação principesca, falando várias línguas. Acontece que a maioria do povo da sua terra vastíssima era hindu, enquanto Tipu professava no Islão. E no Islão linha dura, defendendo até a jihad contra os infiéis. Nas cartas que escrevia a outros monarcas muçulmanos abundam as referências à jihad, que em árabe significa literalmente «último esforço», ou seja, guerra aos descrentes. O seu trono e as armas dos seus soldados tinham ornatos de tigres mas também a palavra «Alá» ou versículos do Corão. O sultão tinha vários hábitos, todos péssimos, um dos quais consistia em mandar que os seus prisioneiros, europeus incluídos, fossem circuncisados. Uma gravura da época mostra um recluso em Mysore, de seu nome Richard Chase, com um ar bastante abatido e tristonho. Um outro prisioneiro, o irlandês Cromwell Massey, escreveu um diário secreto enquanto padecia as últimas nas masmorras do sultão Tipu; o documento, que sobreviveu miraculosamente, faz descrições terríveis do que se passava na cidadela fortificada de Seringapatam.
Não admira que, quando chegaram a Inglaterra as primeiras notícias do cerco ao palácio de Tipu e do iminente branqueamento da capital, o empresário de espectáculos Philip Astley, que enriquecera exibindo artes equestres ao público londrino, organizasse de imediato uma extravaganza, «The Storming of Seringapatam». Com mais de cem personagens e uma quadrilha de cavalos, máquinas ululantes e fumos de cena, foi um estrondo de bilheteira, com casas cheias até 1829.
Tipu escolheu o tigre como emblema – e o seu trono octogonal estava adornado por cabeças de tigres, revestidas a oiro. No centro do trono, um tigre possante, também a oiro, que hoje, claro está, se encontra na posse dos ingleses, mais precisamente na colecção real (quem o quiser ver, estará em exibição em Londres, na Queen’s Gallery, até finais de Fevereiro de 2015,numa exposição de cinquenta peças expressivamente intitulada Gold).
Jóias, armas d’aparato, vestidos de seda delicadíssima, tudo foi devastado – ou, melhor, saqueado e vendido, disperso em leilão feito pela East India Company.
Sendo das menos valiosas peças do tesouro de Tipu, o Tigre tornou-se a mais conhecida, em parte devido à atracção que nos séculos XVIII e XIX existia por automata e máquinas articuladas, em parte porque o Tigre de Tipu é, de facto, um objecto fascinante.
Feito em madeira por volta de 1799, mostra um tigre a devorar um ser humano, um branco, ocidental. Não se sabe se a vítima é civil ou militar. Possivelmente, a peça inspira-se num episódio macabro passado nas costas de Bengala. Segundo o relato distinto do Gentleman’s Magazine, de Julho de 1793, o jovem Hugh Munro, o filho único do general Sir Hector Munro, foi esventrado por um tigre enquanto repousava com os amigos, numa pausa da sua jornada de recreio e caça na Ilha de Sagar (já agora: uma ilha que está prestes a desaparecer, tragando homens e tigres, devido ao aquecimento global).
Sendo a tragédia de Munro a fonte de inspiração, ou não, o certo é que Tipu mandou fazer dezenas de imagens em que os europeus – ou, mais precisamente, os ingleses – eram esquartejados alegremente por animais: leões, elefantes e sobretudo tigres.
Tipu mantinha os franceses por aliados e diz-se ser muito provável que o Tigre e a maquinaria existente nas suas vísceras tenham sido fabricados com o auxílio de artistas habilidosos vindos de Paris.
Além da nota descritiva do V&A, a Wikipedia conta a história do Tigre e também aqui (http://www.tigerandthistle.net/) se pode saber alguma coisa do bicho.
Mas nada substitui a leitura de um livro formidável, profusamente adornado com imagens dos tesouros de Tipu. De Susan Stronge, Tipu’s Tiger é editado pelo próprio V&A e, em poucas páginas, produz uma envolvente «narrativa» (para usar um termo agora muito em voga) sobre a ascensão ao trono de Tipu, o seu acidentado reinado, e as atribulações do tigre de madeira. O livro de Stronge reproduz relatos da época da captura de Tipu, que asseguram que este só foi morto por ter resistido a um soldado que lhe queria tirar o cinto. Ficarmos assim, de calças na mão, é sempre aborrecido de acontecer; para mais, tratava-se certamente de um cinto adornado com pedras preciosas ou, no mínimo, semipreciosas. O que os relatos da época não explicam é a razão que levou a autorizar que profanassem o cadáver de Tipu (foi, aliás, um oficial superior que perpetrou esse crime).
Certo é que autoridades reprimiram com dureza os saqueadores oportunistas, enforcando quatro de uma vez, para servir de exemplo. De caminho, mataram a tiro os tigres de carne e osso que o sultão tinha no seu palácio.
Quanto ao abundante guarda-roupa do sultão, os ingleses tiveram a cortesia de convidar os filhos de Tipu a escolherem algumas peças de vestuário do pai, como recordação. Depois, iria tudo à praça, num leilão organizado pela East India Company. Na cidade, porém, correu o rumor que os muçulmanos se preparavam para arrematar todos os lotes, distribuindo as vestes de Tipu pelos crentes, como relíquias «do profetismo e da santidade do seu carácter». A Companhia cancelou a hasta pública do guarda-roupa, guardou as 57 túnicas (ou jamas), os 84 turbantes (dois dos quais com inscrições corânicas), os 54 casacos e diversos pijamas de Tipu, transportando-os para Londres. O interior do palácio de Seringapatam foi vilmente destruído em 1808, o mesmo acontecendo com o palácio Lal Bagh, outra residência de Tipu, cujos destroços seriam usados em 1829 na construção de uma pequena igreja cristã, St. Stephen, em Ootacamund. O triunfo do Império foi assinalado de uma forma bastante simbólica, prenhe de significado: cunharam-se medalhas que mostravam um leão, ícone britânico, a dominar um tigre, o animal predilecto do sultão Tipu.
As medalhas, feitas às centenas ou aos milhares, foram distribuídas pelas tropas vencedoras, sendo dadas sobretudo aos cipaios, isto é, aos soldados de origem indiana, para que estes espalhassem entre a população nativa o símbolo do novo poder. Enganaram-se. O poder de Tipu permanece – e pujante. Na Índia, devido aos seus canhões com tigres e aos «mísseis de Mysore», Tipu é considerado um visionário, o pai do lançamento de foguetes e mísseis, celebrado oficialmente. Um indiano da América, vivendo no remoto estado de Montana, lembrou-se de fazer uma bebida em sua honra (http://tipustigerchai.tripod.com/). Há filmes (The Sword of Tipu Sultan, 1990), peças de teatro (The Dreams of Tipu Sultan, 1997), desfiles,sites comemorativos, livros infantis e até, obviamente, tatuagens com o tigre anticolonialista.
Se o Tigre de Tipu tivesse pedras preciosas ou adereços de ouro, certamente teria tido outro destino. Sobreviveu. Nas suas entranhas, um intricado sistema de tubos emitia o som pavoroso de um homem a ser devorado por um felino ferocíssimo. Há quem refira que a caixa de música tem uma vaga associação às gaitas de foles tocadas pelos exércitos escoceses – o que, a ser verdade, não deixa de constituir uma refinada ironia.
Quando a peça foi trazida para Inglaterra, instalaram-na na biblioteca da East India House (também para lá foi a cabeça gigantesca do tigre que estava no trono de Tipu, e que mais tarde, em 1831, seria oferecida ao rei William IV). Os estudantes e os investigadores que frequentavam a biblioteca – e que estavam ali para fazer o que faz um verdadeiroestudante, que é estudar à séria, sossegada e discretamente – ficavam incomodados com o corrupio de pessoas que só iam à livraria para ouvir o Tigre e os seus rugidos, agora inofensivos mas ainda assim bastante incomodativos. Os visitantes podiam até dar à manivela para ouvir o som que emitia. Parece que tanto o tocaram que o animal se avariou, e a caixa de música nunca mais deu sinal de si, fazendo dó. Mas no V&A, para onde o animal foi transferido em 1880, existe uma gravação do tenebroso rugido, que pode ser escutada.
Com 1,72m de comprido, o bicho é enorme, quase em tamanho natural. O sultão gostava de ouvir o som terrível que produzia, entre outras malvadezas que fazia aos ingleses encarcerados nas masmorras do seu palácio, em Seringapatam a capital do reino de Mysore. A pintura é tipicamente indiana no cromatismo e nos acabamentos, tendo sido restaurada várias vezes ainda em vida de Tipu. Durante a 2ª Guerra Mundial, a peça foi seriamente danificada, ficando desfeita em centenas de pedaços, que cuidadosamente restauraram, ficando como nova logo em 1947. Repousa hoje numa cela de vidro do Victoria and Albert Museum, no meio de muita tralha de artes decorativas.
Quando descobriram a peça no palácio de Tipu, os ingleses ficaram impressionados pelo ódio que exalava. Chegaram ao ponto de querer levar o Tigre de Tipu para a Torre de Londres, como castigo: «this memorial of the arrogance and barbarous cruelty of Tippoo Sultan may be thought deserving of a place in the Tower of London», escreveu-se na altura.
Prevaleceu o bom senso e o Tigre de Tipu é hoje uma peça de museu, a mais conhecida de todas do espólio do sultão de Mysore.
Ao contrário do que sucedeu com as jóias e os adornos faustosos, o que o salvou da perdição foi justamente o seu escasso valor comercial, despojado que era de jóias rutilantes e materiais exóticos.
Em contraste, o seu valor simbólico e histórico é enorme, muito superior ao dos muitos tigres de ouro e prata que deambulavam pelos salões do palácio de Tipu.
Un soldado británico grita horrorizado, pide socorro, mientras un feroz tigre se abalanza sobre él. El muchacho agoniza: poco puede hacer por zafarse de las garras de la bestia. Poco pueden hacer otros por evitarle tal dolor ante la sanguinaria mirada del sultán Tipu, gobernante de Mysore (en el sur de la India) allá por 1792. El joven está siendo devorado, y el enemigo británico (cualquier británico) tiene que presenciarlo a modo de advertencia.
Su mayor pesadilla es un autómata a tamaño real, tallado y pintado sobre madera. Su mecanismo se activa cuando alguien hace girar una manivela, haciendo que el brazo del británico suba y baje (simulando la petición de ayuda) mientras se escuchan sus gritos entremezclados con los de su verdugo. En el interior del tigre, un pequeño órgano de tubos es capaz de componer hasta 18 notas distintas de agonía.
Quienes han investigado la historia de Tipu's Tiger - así fue bautizado el autómata -, explican que probablemente se inspiró en la muerte del inglés Hugh Munro, atacado por un tigre en la bahía de Bengala en 1792. Se trataba del hijo de Hector Munro, comandante de la división que derrotó al padre del sultán Tipu en la segunda guerra entre Gran Bretaña y Mysore. Era el ejemplo perfecto para mostrar a sus enemigos cómo pensaba asesinarlos.
Más allá del morbo, los historiadores creen que el autómata simboliza esa derrota, e intenta revelar las ambiciones políticas del sultán (además de su amor por los tigres): doblegar y dominar a los británicos que habían invadido su país haciéndoles la guerra. Eso sí, con ayuda de Francia, que era entonces una potencia rival de Gran Bretaña y había colaborado en la fabricación del autómata y otras armas del sultán.
Las acciones de Tipu, autodenominado 'el Tigre de Mysore', también estaban movidas por su feroz odio racista contra los anglosajones , heredado de su padre, así como por su férrea voluntad de 'devorar' a los enemigos de su dios.
Era de confesión musulmana y, según un manuscrito que él mismo escribió y que se encontró en su palacio después de su muerte, entendía los tigres como una forma de culto al exterminio y a la expulsión de los infieles. Los entendía como un instrumento de su dios y una metáfora perfecta para infundir miedo.
De hecho, aunque habitualmente no obligaba a los demás a convertirse al Islam, Tipu sometió a muchos de sus prisioneros británicos a la circuncisión, más por el odio que les profesaba que por la necesidad de expandir su religión.
El comportamiento del sultán Tipu reflejaba un claro compromiso con la ideología chií y con el mártir Alí, su líder. No obstante, Susan Stronge, una de las personas que más han investigado la historia del autómata, explica a HojaDeRouter.com que utilizar la expresión “yihad” o “guerra santa” para definir la creación del autómata - como se ha hecho en diversas publicaciones - no es totalmente adecuado. Tipu también hizo la guerra a gobernantes musulmanes, pactó con estados no musulmanes (como la propia Francia) e incluso reconstruyó un templo hindú que nada tenía que ver, evidentemente, con el Islam.
Algunos dicen que 'el tigre de Mysore' era tan cruel que disfrutaba viendo una y otra vez la representación del tigre comiéndose al británico. De hecho, su arsenal de guerra incluía cañones, morteros y armas de mano decoradas con figuras de tigres, y las paredes de su residencia estaban decoradas con escenas de feroces felinos devorando a europeos.
A modo de justicia histórica, Tipu's Tiger descansa ahora en el Victoria and Albert Museum, años después de que el sultán fuera asesinado, no sin oponer resistencia, cuando los británicos irrumpieron en su palacio en 1799. Se ha convertido enuna de las piezas más visitadas del museo londinense a pesar de la crueldad con la que fue concebido. Un arma para someter a los infieles y hacer la guerra al ocupante occidental que acabó desfilando por las calles de Londres para dejar claro que 'el tigre de Mysore' estaba muerto, y que ya no volvería a torturar con su despiadado autómata.